臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第1004號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟貳佰肆拾元，及自民國93年6月14日起至民國110年7月19日止，按年息百分之19點18計算之利息，及自民國110年7月20日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬參仟貳佰肆拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告陳韋儒前邀同被告朱美枝為連帶保證人，向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）20萬元，約定自民國92年4月16日起，以每一個月為一期，共分48期，按期於當月16日平均攤還本息，如未按期攤還本息，逾期未超過6個月者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告陳韋儒未依約還款，尚積欠16萬3,240元及利息、違約金未清償，嗣臺東企銀將上開債權讓與原告，並登報公告，惟經原告催繳仍未獲清償，又被告朱美枝為前揭借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告16萬3,240元，及自93年6月14日起至清償日止，按年息19.18％計算之利息，暨自95年6月3日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率10％，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之授信約定書、本票、授權書、債權讓與證明書、臺東企銀讓售案件帳卡、登報公告等件為證（本院卷第11-20頁），而被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定無效。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第205條分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第272條第1項及第273條第1項亦定有明文。而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院45年台上字第1426號判決意旨參照）。本件被告陳韋儒前向原告借款，被告朱美枝並與原告約定就上開借款願負連帶清償責任，而被告陳韋儒尚積欠原告上述借款未清償，已如前述，是原告請求被告連帶給付16萬3,240元，為有理由，應予准許。至原告請求上述利息，依民法第205條，准許如主文第1項所示，逾此範圍，尚非有據。
㈢另按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條所明定。且按當事人約定契約不履行之違約金過高者，法院固得依民法第252條以職權減至相當之數額，惟是否相當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受利益減少其數額，為最高法院49年台上字第807號裁判闡釋甚明。審諸被告未清償債務，對原告而言僅受有利息之損失，則原告請求之違約金顯屬偏高，故本件違約金應酌減為1元，始屬適當。
四、綜上所述，本件原告依消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。又本判決主文第1項係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、末按當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本院審酌原告確有提起本件訴訟之必要，衡以原告經本院判決駁回部分，參照民事訴訟法第77條之2第2項規定亦免徵裁判費，故本件訴訟費用應由被告全部負擔，爰判決如主文第3項所示。
中華民國112年1月31日
潮州簡易庭法官曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年1月31日
書記官薛雅云