高雄簡易庭108年度雄簡字第1843號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　108年度雄簡字第1843號
原　　　告　 胡順平
被　　　告　 許文聰
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108年10月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬捌仟元，及自民國一０八年七月
二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國105年3月29日向伊借款新臺幣（
下同）238,000元，除簽發票據數紙外，並於106年4月25
日出具切結書表示願於其母過世後清償欠款，詎被告未依約
履行，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償。為此
，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付
原告238,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年7月28
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別
定有明文。經查，本件原告主張上開事實，業據其提出被告
於106年4月25日簽立之切結書及被告簽發之本票、本院核
發之本票裁定（106司票3538號、104司票368號、本院10
5司執育字25353號債權憑證）、及法院給付票款判決書（
105雄小325號）為證，而被告已於相當時期受合法之通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答辯或陳述
，本院依原告上揭證據調查之結果堪信原告之主張為真實。
從而，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月31日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國108年11月1日
書記官蔡靜雯