臺灣臺中地方法院104年度家婚聲字第88號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年家婚聲字第88號民事裁定

裁判日期：民國104年12月21日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事裁定104年度家婚聲字第88號聲請人 廖靖庭 代理人 詹已萱 相對人 黃莎莉 （BONGSJAKLIE）上列聲請人聲請履行同居事件，本院裁定如下:
主文相對人應與聲請人同居。
聲請程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：相對人為印尼國籍人民，兩造於民國103年10月8日在印尼結婚，於同年月9日在印尼辦理結婚登記，雙方結婚時有約定相對人應至臺灣與聲請人共同生活，並以聲請人之住所為共同住所；聲請人復於104年1月12日向我國戶政機關辦妥結婚登記，並辦理相對人來臺手續，詎相對人竟拒絕來臺與聲請人同居，顯然違背夫妻同居義務，爰依民法第1001條規定，請求相對人與聲請人同居等語。
二、相對人經通知未於期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。查本件履行同居事件，聲請人為中華民國國民，相對人為印尼人，相對人於兩造婚後並未入境來臺，而兩造結婚地點雖在印尼，惟依聲請人於本院審理時陳稱：兩造約定婚後共同居住中華民國，以聲請人之住所為共同住所等語，顯見兩造婚姻關係成立之初，原意是要在臺灣共同經營婚姻生活；再由相對人提出聲明書申請於中華民國戶籍登記時亦決定採用「黃莎莉」作為其中文姓名，有戶籍謄本、兩造結婚登記資料、相對人之聲明書在卷可稽；可認關於兩造婚姻之效力，中華民國法律應為兩造夫妻婚姻關係最切地之法律，是本件履行同居事件，應適用與夫妻婚姻關係最切地之法律即中華民國法律為審判之依據。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段有明文規定。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證明書（印尼文、中文譯本）、入出國日期證明書為證，而相對人經本院合法通知，既未到庭陳述意見，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，堪認聲請人之主張為真實。是相對人既與聲請人約定婚後來臺共同生活，且雙方婚姻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外，相對人應負有與聲請人同居之義務，然相對人迄今仍未來臺與聲請人履行同居義務，又查無相對人有不能履行同居義務之正當理由，可見聲請人主張相對人無正當理由拒不與其履行同居義務，足以採信。從而，聲請人依上開規定，請求相對人履行同居，核無不合，應予准許。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，民事訴訟法第78條規定，裁定如主文。
中華民國104年12月21日
家事法庭法官陳佩怡正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國104年12月21日
書記官譚系媛