臺灣新北地方法院105年度審簡字第735號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年審簡字第735號刑事判決

裁判日期：民國105年05月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度審簡字第735號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告洪○宏上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
105年度毒偵緝字第252號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：
主文洪○宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：洪○宏前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年2月15日執行觀察、勒戒完畢釋放，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第4044號為不起訴處分在案。自98年間起，又迭因施用毒品案件，屢經法院判處罪刑，其中本院以99年度聲字第6253號裁定所定之應執行刑有期徒刑1年6月，於101年
2月22日執行完畢；再接續執行本院以100年度聲字第1702號裁定所定之應執行刑有期徒刑1年，於101年12月26日縮短刑期執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年9月9日凌晨0時45分許為警採尿回溯96小時內之某時，在新北市某工地內，以將甲基安非他命放置於玻璃球（未扣案）內燃燒吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於104年9月9日凌晨0時30分許，洪○宏在新北市○○區○○街○○號前，因形跡可疑為警盤查，經徵得其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據：㈠被告洪○宏於偵查中之自白（見105年度毒偵緝字第252號偵查卷第31頁）。
㈡新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表
1紙、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年9月24日濫用藥物檢驗報告1份（見104年度毒偵字第8217號偵查卷第6頁、第28頁）。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
㈡爰審酌被告前已因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，又迭
經法院論罪科刑，均猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，惟坦承犯行之犯後態度，暨其智識程度、犯罪之動機、目的、手段及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告吸食甲基安非他命所使用之玻璃球並未扣案，無證據證明仍屬存在，又非違禁物，故不併予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第
1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中華民國105年5月16日
刑事第二十五庭法官劉元斐上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官徐嘉霙中華民國105年5月16日附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。