臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度北簡字第2762號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳信華
被 告 張譯心 （原名： 張蓮卿 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項定有明文。
次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條
第1項雖有規定，但此合意管轄之約束力，僅及於合意管轄
約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年度台抗字第
110號裁定意旨參照）。
二、經查，被告前向訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽
信銀行）申請信用卡使用，曾約定就契約內容涉訟時合意由
本院管轄，惟該合意管轄約款係被告與陽信銀行間基於訴訟
上處分權，就程序上管轄權事項所為之訴訟契約，本無因實
體上債權讓與而使債權受讓人繼受訴訟契約之法理依據；又
債權讓與時依法隨同移轉者，乃債務人得對原債權人行使之
抗辯權，此觀民法第299條第1項之規定即明，是縱認合意管
轄約款所生之訴訟上抗辯權已附隨於債權移轉，惟行使該抗
辯權之主體仍為「債務人」，且須經行使始生效力，在抗辯
權行使前自不發生當然拘束債權受讓人之法律效果。準此，
原告並非本件合意管轄契約之當事人，該合意管轄約定之拘
束力亦不及於原告。而被告住所地在基隆市七堵區，有被告
個人戶籍資料查詢結果表在卷可稽，揆諸首揭法律規定及最
高法院裁定意旨，本件宜由臺灣基隆地方法院管轄，爰依職
權裁定如主文。
中華民國108年3月4日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按
他造當事人人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國108年3月4日
書記官陳怡如