臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第437號
原告新北市立土城醫院
法定代理人 黃璟隆
訴訟代理人 楊琇惠
被告 房美玲 在臺住所：桃園市○○區○○街000號
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國112年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣126,186元，及自民國112年6月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷24頁反），由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國111年7月20日因病至原告醫院接受急診治療。嗣被告於111年7月22日出院，急診醫療費用合計為新臺幣（下同）126,186元，詎被告迄未給付，爰依醫療契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告126,186元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡請依職權宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出新北市立土城醫院急診費用收據為證（本院卷8-9頁），核與其所述相符，本院綜合調查證據之結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件原告對被告請求給付醫療費用，係以支付金錢為標的，為無確定期限之給付，亦未約定利率，既經原告起訴而送達起訴狀繕本，惟被告迄未給付，被告應自起訴狀繕本送達時起，負遲延責任，從而原告自得請求被告給付前述醫療費用債務依法定利率5%計算之遲延利息，而本件起訴狀繕本於112年6月27日送達被告（本院卷17頁），則依上開規定及說明，原告就請求被告給付前述醫療費用126,186元自起訴狀繕本送達翌日即112年6月28日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依醫療契約之法律關係，請求被告給付原告126,186元，及自112年6月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
桃園簡易庭法官陳柏嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
書記官許寧華