裁判字號:高雄高等行政法院104年救再字第180號裁定
裁判日期:民國105年03月03日
裁判案由:訴訟救助
高雄高等行政法院裁定
104年度救再字第180號聲請人 鄭硯香 送達處所:嘉義市郵政信箱116號上列聲請人對於中華民國104年9月23日本院104年度救再字第63號確定裁定,聲請再審,本院裁定如下:
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於確定之裁定聲請再審者,應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費新臺幣(下同)1,000元,此為必須具備之程式,亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者,行政法院應以裁定駁回之,此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。
二、經查:本件聲請人對於本院104年度救再字第63號確定裁定聲請再審,未據繳納裁判費,並向本院聲請訴訟救助。茲聲請人所聲請之訴訟救助事件,業經本院以104年度救字第44號裁定駁回其聲請並告確定在案,有上開裁定附卷可稽。本院於民國104年12月23日以裁定命聲請人應於收受裁定送達後7日內補繳裁判費1,000元,且該裁定已於104年12月25日送達於聲請人收受無誤,有送達證書在卷可考。聲請人雖再於104年12月29日(本院收文日)具狀聲請訴訟救助,並檢附最高行政法院98年度裁聲字第39號裁定為其無資力支出訴訟費用之釋明云云;然聲請人聲請之理由仍係執本院104年度救字第44號裁定之相同主張,而未就本院104年度救字第44號裁定駁回訴訟救助後,其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明,自難准許而得據為暫時免除聲請人補正繳納裁判費之義務。而聲請人迄今仍未補正繳納裁判費,有本院院內查詢單在卷足憑,則本件再審之聲請,難認為合法,應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。
中華民國105年3月3日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官蘇秋津
法官林彥君法官張季芬以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國105年3月3日
書記官周良駿