臺灣高雄地方法院95年度交聲字第706號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交聲字第706號刑事裁定

裁判日期：民國95年12月11日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定95年度交聲字第706號原處分機關高雄市政府異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府民國95年9月25日違反道路交通管理事件裁決書（原處分案號：高市府交裁字第裁32－B00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：本件異議人即受處分人（下稱異議人）甲○○於民國94年12月22日上午7時30分許，駕駛車號00－0000號自用小客車，在高雄市○○區○○路與重立路口，因駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡且車輛尚能行駛，而不儘速將車輛位置標繪移置路邊，致妨礙交通，由高雄市政府警察局交通大隊員警逕行舉發，經原處分機關依道路交通管理處罰條例第62條第2項規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）1,
800元等情。
二、聲明異議意旨則以：異議人於94年12月22日上午7時30分許，駕駛車號00－0000號自用小客車，沿高雄市○○區○○○路行駛，在博愛二路與重立路口停等紅燈時，因遭後方車輛自後撞擊，於交通警察前來處理前，如何將車開走。且交通警察處理完畢後，異議人立刻將車開走，並無違規。爰依法聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡且車輛尚能行駛，而不儘速將車輛位置標繪移置路邊，致妨礙交通者，處新臺幣600元以上1,800元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第62條第2項定有明文。考其立法意旨，在於現今國內車輛數量不斷增加，肇事情形不斷，而社會工商進步，國人對於時間分秒必爭，如於交通尖峰時間，因道路阻塞無法行進、繞路，可能造成輕如上班、開會遲到；重則貽誤就醫、救災時機，對於公共利益實有不測之損害，尤有保持道路交通通暢之必要。而駕駛汽車輕微肇事，僅需標繪車輛位置、碰撞點等，即足以作為將來判斷肇事責任之依據，倘人人均於肇事後，堅持等候交通警察到場處理、採證後，始願將肇事車輛駛離，無異以自身對於能否爭取賠償之輕微私利，損及其他用路人依賴道路交通順暢以求準時到達目的地之公共利益。因此立法者特別課予汽車駕駛人於駕駛汽車輕微碰撞等肇事時，如肇事汽車仍可行駛，應儘速標繪車輛位置保全證據後，將肇事車輛迅速移置路邊之義務，不得因此阻礙交通。經查：
㈠本件異議人於94年12月22日（週四）上午7時30分許之上班時間，駕駛前開自小客車在高雄市○○區○○路與重立路口，遭後方車輛自後撞擊後，將該自小客車停留肇事地點並未移動，俟交通警察前來處理完畢後，始將車輛駛離等情，為異議人所自承，並有高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄市○○○○道路交通管理事件裁決書各1份在卷可稽，此部分之事實自堪認定。
㈡本件肇事時間既於上班日上午7時30分之交通尖峰時間，地點又係重要交通路口之道路上，肇事後未迅速將車輛移置路邊，必然阻礙後方車輛之通行。又異議人自承於員警處理完畢後即將車輛駛離，足見其車輛於遭後方車輛碰撞後，仍可行駛甚明。參以異議人既能考領駕駛執照，對於道路交通管理處罰條例第62條第2項汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡且車輛尚能行駛，應儘速將車輛位置標繪移置路邊之規定，自須知悉並加以遵守。其駕駛前開車輛肇事後既能行駛，竟抱持一般錯誤觀念，堅持須等候交通警察到場始將車輛駛離，未遵守前開規定，自屬違規，仍應受罰。
㈢綜上，異議人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡且車輛尚能行駛，未依上開道路交通管理處罰條例第62條第2項規定，儘速將車輛位置標繪移置路邊，仍將前開自小客車停在道路上等候交通警察前來處理，其違規事實已屬明確，自應依法處罰。
四、原處分機關以異議人違規事實明確，依道路交通管理處罰條例第62條第2項之規定，裁處1,800元之罰鍰，洵屬有據，裁量亦稱妥適。從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國95年12月11日
交通法庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年12月11日
書記官林國龍