臺灣高等法院高雄分院107年度抗字第109號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年抗字第109號刑事裁定

裁判日期：民國107年04月23日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定107年度抗字第109號抗告人即受刑人 伍耀宏 上列抗告人因侵占案件聲請再審，不服臺灣高雄地方法院中華民國107年3月22日裁定（107年度聲簡再字第2號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按最重本刑為三年以下有期徒刑之罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院；不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告；次按依刑事訴訟法第
455條之1第1項規定，適用簡易程序案件，經簡易判決處刑後，對於簡易判決有不服者，固得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，惟經管轄之第二審地方法院合議庭判決後，該案即告確定，不得再上訴於高等法院，刑事訴訟法第376條第1款、第405條，第455條之1第1項分別定有明文，並觀之同法第七編簡易程序之規定可明。綜合上開法條意旨，對於第二審地方法院合議庭確定之判決聲請再審，應由原審法院即第二審地方法院合議庭管轄，如上開案件不得上訴於第三審法院，其原審即第二審法院所為之再審裁定，即不得抗告。
二、經查：抗告人即受判決人伍耀宏（下稱抗告人）前因侵占案件，經臺灣高雄地方法院以106年度簡上字第292號判決判處「有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日」確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第20-49頁），抗告人所犯上開侵占罪，既經第二審即地方法院合議庭判決確定，則依刑事訴訟法第376條第1項第3款規定（即不得上訴於第三審法院之案件），自不得上訴於第三審法院。抗告人對於上開第二審即地方法院合議庭之確定判決聲請再審，既經原審法院以107年度聲簡再字第
2號裁定駁回再審之聲請，依據前開說明，已不得抗告，抗告人向本院提起抗告，其程序即屬違背規定，應予駁回。至於原審書記官於裁定正本誤載得抗告之意旨，僅具教示作用，尚難變更本件聲請再審案已確定之法定效力，併此指明。
三、依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中華民國107年4月23日
刑事第二庭審判長法官黃壽燕
法官周賢銳法官曾逸誠以上正本證明與原本無異。
不得再抗告中華民國107年4月23日
書記官林明威