臺灣臺北地方法院107年度簡上字第79號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年簡上字第79號刑事判決

裁判日期：民國107年12月24日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決107年度簡上字第79號上訴人即被告 陳禮瑜 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國107年4月19日107年度簡字第531號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：107年度偵字第438號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本院合議庭審理結果，認原審判決之認事、用法、量刑均無不當，爰引用附件第一審刑事簡易判決書之記載。
二、被告提起本件上訴，對於原審之認定事實、適用法律均無意見，惟主張罹患精神疾病且嚴重幻聽，才犯下本案2件竊盜罪，且犯後已向被害商家道歉，認原審量刑過重，請求輕判（本院卷一第9頁，本院卷二第44頁）。
三、按量刑之輕重及緩刑之宣告，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
四、經查：
（一）原判決已審酌被告有多次竊盜前案，卻仍再犯本案，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，並兼衡犯罪動機、目的、手段、大學畢業之智識程度，領有身心障礙證明、持續接受治療之身心狀況，所竊取財物價值非鉅，且均經告訴人領回，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，就其所犯竊盜2罪各量處拘役50日（應執行拘役90日）並諭知易科罰金之折算標準，核其量處之刑度尚屬適當，並無逾越法定刑範圍或顯然失當之情形。
（二）被告雖於民國101年10月間起陸續在國軍桃園總醫院精神科就診，有該院107年7月19日醫桃企管字第1070002779號函暨病歷紀錄單可憑（本院卷一第83-91頁），惟經本院囑上開醫院就被告為本件犯行時之精神狀況進行鑑定，結果認其「行為能力確因思覺失調症疾病而降低，但在涉案時之精神狀態，未有積極證據顯示其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，已達顯著降低」等情，有該院107年8月13日精神鑑定報告書可參（本院卷一第109頁）。是認被告為本案犯行時，其精神狀態未達「因精神障礙或其他心智缺陷，至其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著降低」之程度，自無從依刑法第19條第2項減輕其刑。
（三）被告所犯刑法第320條第1項之竊盜罪，依累犯之規定加重後，其法定刑為7年6月以下有期徒刑、拘役或新臺幣22500元以下罰金，原審斟酌被告犯罪情節，就其所犯2竊盜罪僅各量處拘役50日，顯屬低度刑，並無過重可言。被告上訴請求輕判，並無理由。
（四）基上，原判決之量刑既無逾越法定刑範圍、顯然失當或過輕之情形，被告提起上訴即非有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官林冠佑聲請簡易判決處刑，檢察官程秀蘭到庭執行職務。
中華民國107年12月24日
刑事第八庭審判長法官邱瓊瑩
法官郭嘉法官楊世賢上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳育君中華民國107年12月24日