臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
100年度新小字第214號
原 告 欣營石油氣股份有限公司
法定代理人 高育仁
代 理 人 林武宏
被 告 鍾順興 即美研坊飲料.
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國100年5月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣22000元，及民國100年4月24日起，至清
償日止，按週年利率百分之計算之5利息。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣22000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執
行。
事實及理由
一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告委託原告進行天然氣管線裝置工程施工，雙方約定工
程總價為新臺幣（下同）32000元，約定付款地臺南市，
其中簽約訂金10000元由被告於簽約時先給付，其餘工程
款22000元，則約定於施工完成，連通供應瓦斯氣體後，
以被告每月使用天然氣每度氣費加四元計算之瓦斯費用來
折抵。
（二）嗣工程施工完畢，原告通知被告前來申請掛錶供氣，不料
，被告竟無預警停止營業並遷離，拒絕給付工程餘款
22000元，原告為維權益委請律師於民國100年1月3日函文
通知被告，催請被告依約付款，但因被告遷移他處，致使
該通知函遭郵局退回，至此，原告不得不提起本件訴訟以
救濟。又因上開通知函未送達被告，為免有損雙方權益，
爰請求以本起訴狀繕本送達被告再為通知。
聲明：被告應給付原告22000元，及自本訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
證據：提出天然氣管線裝置工程合約、存證信函、退件信
封等各1份。
三、原告主張之事實，業據其提出天然氣管線裝置工程合約、存
證信函、退件信封等各1份為證，被告經合法通知，既未到
庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調
查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，核屬正當，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應職權宣告假
執行。但本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，或
將請求標的物提存得免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19、第436條之20、第392條第2項、第3項，判決如主文
。
中華民國100年6月3日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月3日
書記官劉瑞泰