臺灣士林地方法院108年度聲字第819號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年聲字第819號刑事裁定

裁判日期：民國108年06月28日

裁判案由：聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定108年度聲字第819號聲請人 陳秀娟 被告 陳文奇 上列聲請人因本院108年度易字第335號被告家庭暴力之恐嚇案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文陳文奇提出新臺幣壹萬元之保證金後，准予停止羈押，並應遵守下列條件：一、禁止對 黃嘉玲 實施家庭暴力；二、禁止對黃嘉玲為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為；三、應遠離黃嘉玲住所（地址：臺北市○○區○○街○○巷○○弄○號3樓）至少100公尺。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人陳秀娟為被告陳文奇之胞姐，爰依刑事訴訟法第110條之規定，聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應指定相當之保證金額，並得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項定有明文。又所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。
三、經查，被告因家庭暴力之恐嚇案件，前於偵查中經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官向本院聲請羈押，經本院法官訊問後，於民國108年5月23日裁定羈押在案，嗣同署檢察官於同年6月5日向本院提起公訴，案件於同日繫屬本院，經本院訊問後，認被告所涉恐嚇危安犯行之犯罪嫌疑重大，且前有通緝到案之記錄，復於108年4至5月間多次恐嚇告訴人黃嘉玲，有相當理由足認有逃亡及反覆施行前開犯罪之可能，考量被告犯罪手段甚為激烈，且密度高，認非予羈押尚難保全後續審判及執行之進行而裁定被告羈押在案。
四、本院審酌被告上開羈押原因雖仍然存在，然被告自108年5月23日偵查中羈押迄今已有相當時日，被告應當知所警惕，又被告已坦承犯行，其所涉犯罪事實，業經本院於同年6月25日言詞辯論終結，定於同年7月5日宣判，經本院詢問告訴人意見後，渠表示尊重法院決定，希望被告不要再來騷擾之意見，有本院公務電話記錄可查，是本院審酌上情，認為課予被告提出相當之保證金，應足以對被告形成拘束力，亦得確保嗣後審判、執行程序順利進行，暫無繼續羈押之必要，是考量被告犯罪情節、經濟能力、所造成法益侵害及比例原則，認被告如提出新臺幣（下同）1萬元之保證金，得停止羈押，併依家庭暴力防制法第31條第1項規定，命令被告應遵守下列條件：1、禁止對黃嘉玲實施家庭暴力。2、禁止對黃嘉玲為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。3、應遠離黃嘉玲住所（地址：臺北市○○區○○街○○巷○○弄○號3樓）至少100公尺。
五、又法院為家庭暴力防治法第31條第1項之附條件裁定時，應以書面為之，並送達於被告、被害人及被害人住居所所在地之警察機關，同法第34條定有明文；另上開被告應遵守條件之有效期間自釋放時起生效，至刑事訴訟終結時為止，最長不得逾1年；被告如有違反者，本院得撤銷原處分，另為適當之處分，如有繳納保證金者，並得沒入保證金；第31條及前條第1項規定，於羈押中之被告，經法院裁定停止羈押者，準用之；停止羈押之被告違反法院依前項所附之條件者，法院於認有羈押之必要者，得命再執行羈押，同法第31條第2項、第32條、第33條第1項、第2項，亦有明文，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，家庭暴力防治法第31條第1項第1款、第2款、第4款、第33條第1項，裁定如主文。
中華民國108年6月28日
刑事第五庭法官李欣潔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡秉芳中華民國108年6月28日