臺灣彰化地方法院96年度訴字第237號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年訴字第237號刑事判決

裁判日期：民國96年03月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決96年度訴字第237號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
弄2之1號（另案於臺灣彰化監獄執行）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十五年度毒偵字第五一００號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。
事實
一、甲○○前曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國九十四年五月十日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於九十四年五月十七日以九十四年度毒偵字第一五八六、二三二五號為不起訴處分確定。另於九十四年間因施用第一、二級毒品案件，經本院分別判處有期徒刑八月、五月，並定應執行有期徒刑一年確定（刻正在監執行中）。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於九十五年九月七日，在臺中市某飯店內，以將海洛因摻水，再以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因一次。嗣於九十五年九月八日二十一時三十分許，甲○○因另案通緝為警查獲，經其同意採其尿液送檢驗結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院臺中分院檢察署核轉臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告甲○○於準備程序中，就犯罪事實為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之規定，裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，先此敘明。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○之自白。
（二）委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單一件。
（三）詮昕科技股份有限公司九十五年十月二日編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告一份。
（四）臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項，毒品危害防制條例第十條第一項，判決如主文。
四、如不服本判決，自本判決送達之日起十日內，得提起上訴。中華民國96年3月16日
臺灣彰化地方法院刑事第七庭
法官李進清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國96年3月16日
書記官張木松附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。