臺灣新北地方法院99年度聲減字第107號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲減字第107號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月12日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲減字第107號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反稅捐稽徵法等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（99年度聲減字第100號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號１號所示之犯罪，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又所犯附表編號２號所示之犯罪，減為有期徒刑貳月拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；上開附表編號１、２號所減後之刑與附表編號３號所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所列之罪，經附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查其所犯附表編號１、２號之罪，犯罪時間在民國96年
4月24日以前，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項（聲請書贅載第3項）之規定聲請裁定減刑，而其所犯附表編號３號之罪，雖依同條例第5條規定不予減刑，惟仍應同條例第11條規定定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、㈠按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰有二裁判以
上者，依第51條之規定定其應執行之刑，刑法第50條、第53條定有明文，故數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，應認為合於中華民國96年罪犯減刑條例第8條第
1項所規定「執行未畢」之要件（最高法院78年度第2次刑事庭會議決議意旨可資參照）。
㈡又受刑人行為後，刑法業經修正，並於民國94年2月2日，
經總統以華總一義字第09400014901號令公布，且自95年7月1日施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」（刑法第2條第1項固經修正，惟其僅係新、舊法之比較適用原則之宣示性指導原則，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用問題，應逕予適用修正後之此一規定），則就屬於法律變更（即犯罪成立要件及其處罰效果之內容作修正或廢止）部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜合全部結果而為比較，以定其應適用之法律。本件受刑人於裁判確定前犯如附表所載之罪（其中附表編號２之犯罪日期應更正為「87年10月間至88年2月間」），均係於95年7月1日前犯之，修正前刑法第51條第5款係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」惟修正後刑法第51條第5款則規定：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」兩相比較，修正後之規定並非較有利於行為人，依修正後刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
三、查本件如附表編號１、２號所示之宣告刑，雖已於90年10月25日執行完畢，但附表編號３號之刑未執行完畢，是以附表編號１號至編號３號數罪併罰案件仍合於罪犯減刑條例所規定「執行未畢」之要件，則本院經核聲請人之聲請於法要無不合，仍應就附表編號１、２號部分予以減刑後，與附表編號３號部分（附表編號１號至編號３號均為95年7月1日刑法修正施行前所犯）依修正前刑法第51條第5款規定定應執行刑。
四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第11條，刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國99年11月12日
刑事第十三庭法官林淑婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官莊川億中華民國99年11月15日