臺灣臺北地方法院107年度建字第153號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年建字第153號民事判決

裁判日期：民國107年11月27日

裁判案由：給付工程款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度建字第153號原告達力設計有限公司法定代理人 蘇芳儀 訴訟代理人 謝智硯 律師
王仲軒 律師被告澄田廣告有限公司法定代理人 張詠嘉 上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國一百零七年十一月二十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾伍萬元，及自民國一百零七年九月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰陸拾伍萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告澄田廣告有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰准原告達力設計有限公司之聲請，對被告為一造辯論判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：
（一）兩造於民國106年7月11日簽訂房屋裝修承攬合約書（下稱系爭契約），由原告承攬位於臺北市○○區○○街○○號接待中心及樣品屋裝潢工程（下稱系爭工程），約定工程款新臺幣（下同）215萬元。系爭工程業已完工，被告雖有交付面額合計215萬元之支票，但均跳票為能兌現。被告其後僅支付20萬元，尚餘195萬元未迄未給付。原告爰依系爭契約法律關係，請求被告如數支付工程款本息等語。
（二）聲明：
１.被告應給付原告195萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
２.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張其與被告間訂有系爭契約，原告已依約完成系爭工程，被告積欠工程保留款195萬元迄今仍未給付等事實，業據原告提出系爭契約影本、支票影本、LINE對話截圖等件為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出其他事證供本院參酌，經本院審酌原告所提事證，堪認原告之主張為真。從而，原告依系爭契約法律關係，請求被告給付195萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即107年9月3日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額予以准許，並依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年11月27日
工程法庭法官林勇如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月27日
書記官黃文芳