臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度岡小字第618號
原告 宋皇旻
被告 王育珮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣28,694元，及自民國111年10月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔新台幣525元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新台幣28,694元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年5月21日15時12分許，駕駛BDE-3915號自用小客車，沿高雄市岡山岡山路由南往北行駛，行抵該路與平和路交岔路口時，違規迴轉，適原告將車牌號碼0000-00號自用小客車停放於路邊，被告未注意車前狀況，撞及原告車，以致該車左側車身毀損，需維修費用新台幣（下同）54,603元（零件31,091元、工資23,512元），依侵權行為法律關係，原告得請求被告加計法定遲延利息如數賠償等情，並聲明：被告應給付原告54,603元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告於不得臨時停車處違規停車，就本件事故之發生與有過失，應依過失相抵法則減輕被告賠償之金額。又被告請求之維修費用，其中零件部分應予折舊等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。又汽車於禁止左轉路段，不得迴車；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車於交岔路口10公尺內不得臨時停車。道路交通安全規則第106條第3款、第94條第3項及第111條第1項第2款分別定有明文。
㈡經查，原告主張之侵權行為事實，為被告所不爭執，依上開規定，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，於法自屬有據。
㈢被告雖辯稱原告就本件事故之發生與有過失，惟原告固於禁止臨時停車處停車，而有行政違規行為，惟道路交通安全規則第111條第1項第2款所定禁止於交岔路口10公尺內不得臨時停車，其立法目的應係為避免車輛於交岔路口右轉時，遭停放車輛遮蔽視線，或影響右轉車與直行車之車流，而造成往來人車之危險。然而，本件事故之發生，係因被告違規迴轉，且未注意車前狀況而撞及原告車，與上開立法目的所欲避免之情形無涉，應認原告之行政違規行為，並非導致本件事故發生之原因，則被告辯稱原告就本件事故之發生與有過失云云，為無可採。
㈣按物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查原告主張因被告之不法侵害，所須修理費用54,603元，惟依上開說明，零件31,091元部分應予折舊，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果，每年折舊率為5分之1，超過5年其殘值僅餘1/（耐用年限+1）即1/6，原告車自出廠時即97年9月，迄本件車禍發生時即111年5月21日，已使用超過5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5,182元（計算方式：31,091÷(5+1)＝5,182，未滿1元部分四捨五入），另工資既非以新換舊，不生折舊問題，則系爭車輛修復必要費用即為28,694元（計算式：5182＋23512＝28694)，原告請求被告賠償維修費用之金額，於此範圍內，應予准許，超過部分，則應予以剔除。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付54,603元，及自起訴狀繕本送達翌日（111年10月19日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於如主文第1項所示範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之20、第392條第2項、第79條。
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日
岡山簡易庭法官林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日
書記官顏崇衛