臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第14580號
原告 林郁倫
被告 葉東鴻
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院於民國111年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬零陸元，及自民國一一一年一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，具狀表示不願意出庭辯論（見本院卷第97頁），且未委任訴訟代理人於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）449,993元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟進行中， 嗣減 縮為請求被告給付380,006元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷第101頁），為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為詐欺集團成員，先由詐欺集團成員佯稱為TKLAB及台新國際商業銀行之客服人員，於民國110年5月14日下午5時22分許致電原告，詐稱因訂單誤植，金額多扣欲退款，須操作網路銀行解除，致原告陷於錯誤，而於110年5月14日晚間8時55分起，至同年月15日凌晨0時8分止，陸續將29,985元、49,985元、49,987元、49,986元、49,985元、49,989元、49,987元、50,102元，共計380,006元匯款至詐欺集團指定帳戶，嗣被告持提款卡提領交回詐欺集團，為此依侵權行為之規定，起訴請求被告賠償原告損害380,006元等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、經查，被告於110年3月間起，加入「 雪楓 」暨其他身分不詳成年人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，擔任「取簿手」工作，於110年4月初，葉東鴻得知代為持提款卡提領款項、交款，即可獲取提領款項之1.5%充作報酬，竟為貪圖高額報酬，起意擔任「提領車手」工作，謀議既定，被告遂與該詐騙集團成員間共同意圖為自己不法所有，基於參與三人以上共同詐欺取財、隱匿特定犯罪所得去向之洗錢等犯意聯絡，由該詐騙集團某不詳成年成員對如原告等被害人，施以詐術，使原告等被害人陷於錯誤，原告因而於110年5月14日晚間晚間8時55分起至同年月15日凌晨0時8分許，陸續將29,985元、49,985元、49,987元、49,986元、49,985元、49,989元、49,987元、50,102元，匯入該詐騙集團指定之人頭帳戶後，再由「雪楓」將各該人頭帳戶之提款卡放置於指定地點，並指示被告前往領取，或依照「雪楓」指示前往特定地點直接向詐欺集團其他成員領取人頭帳戶提款卡，復由被告依照「雪楓」指示，持各該受款帳戶之提款卡接續提領現金得逞，並於領取贓款後，隨即依上游暨「雪楓」指示，將所提領款項放置於「雪楓」所指定之地點，由「雪楓」或詐騙集團其他成員前去收取，俾將該等詐得款項透過層層轉手方式，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向，確保詐欺犯罪所得，遂行詐欺及洗錢犯行，被告並得從所領款項中抽取1.5%作為其報酬，嗣原告等被害人察覺受騙後報警處理，經警調閱案發地監視器畫面及帳戶明細等資料後，始悉上情等情，業經本院110年度審訴字第1928號、2125號、2217號、2218號、
111年度審訴字第439號、826號刑事判決認定屬實，並判決被告犯三人以上共同詐欺取財等罪在案，有上開刑事判決附卷可稽（見本院卷第11至68頁），被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、第185條、第213條、第273條1項分別定有明文。本件被告參與詐欺集團，擔任系爭詐欺集團取款車手，提領原告等被害人遭詐騙而匯入之款項，致原告現仍受有共計380,006元之損害，已詳如前述，被告與其所屬詐欺集團成員間，就本件犯罪事實之犯行均有犯意聯絡及行為分擔，均應分別論以共同正犯，揆諸上開規定，被告、其他詐欺集團成員應連帶賠償原告之全部損害，原告自得對被告請求賠償380,006元。是原告依上開規定，請求被告賠償原告380,006元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即111年1月8日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬有據。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付380,006元，及自111年1月8日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟費用額，確定如後附計算書所示金額。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費0元免徵裁判費
合計0元
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路
1段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
書記官 陳鳳瀴