臺灣臺南地方法院98年度簡字第253號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年簡字第253號刑事判決

裁判日期：民國98年02月23日

裁判案由：誣告

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決98年度簡字第253號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人李孟仁律師上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第18437號、97年度偵緝字第396號），被告於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡易程序後，判決如下：
主文甲○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，累犯，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役貳拾肆日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告甲○○於本院98年2月4日準備程序時之自白、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。被告96年2月27日至華南銀行仁德分行辦理支票掛失止付時，同時、地填具4張支票之票據掛失止付通知書及遺失票據申報書，顯係基於單一之誣告犯意，接續侵害單一之國家法益，核屬接續犯，應僅成立未指定犯人誣告罪之包括一罪。檢察官起訴時認被告填具4張支票之票據掛失止付通知書及遺失票據申報書，係分別起意，應論以數罪，尚有未洽，惟此部分已經公訴檢察官於98年2月4日準備程序時當庭更正（本院卷第68頁），附此敘明。又被告於所誣告之案件裁判前自白犯罪，應依刑法第172條規定減輕其刑。爰審酌被告明知支票尚未遺失，竟申請掛失止付，未指定犯人誣告犯罪虛耗司法資源，並損害合法執票人之權益及犯罪後尚能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之宣告刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、本件犯罪時間係在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定之減刑條件，爰依該條例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑2分之1。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第171條第1項、第172條、第47條第1項、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案係於被告甲○○表明願受科刑之範圍內為處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內敘明上訴理由，向本院提起上訴。
中華民國98年2月23日
刑事第十二庭法官莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官余富誠中華民國98年2月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第171條：
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。