臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 新加坡商星展銀行股份有限公司
樓之1
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
10號
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國九十七年十一月二
十六日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬玖仟肆佰玖拾壹元，及自民國九十七
年二月十日起至清償日止，按年息百分之十九．七一計算之利息
，暨自民國九十七年三月十一日起至清償日止，逾期清償在六個
月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)93年5月19日向原告之前
手寶華商業銀行股份有限公司(下稱寶華銀行)申請信用卡
，經寶華銀行核卡後，被告即得持信用卡在特約商店簽帳消
費使用，但應於當期繳款截止日前向寶華銀行清償，如逾期
未繳款，債務視為全部到期，並按消費款總額，自入帳日起
按年息百分之19．71計算之利息外，逾期清償在6個月以內
者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率
百分之20計算違約金。嗣被告無法正常繳款，於95年10月間
申請債務協商，但被告自97年2月10日起即未依約繳款，依
債務協商協議書第3條約定，該協議視為無效，各債務回復
原契約約定辦理，即被告已喪失期限利益，尚欠本金89491
元及如主文所示之遲延利息與違約金。又原告經行政院金融
監督管理委員會許可，自97年5月24日起概括承受寶華銀行
之資產、債務及營業，寶華銀行對被告上開債權已合法移轉
予原告，並發生效力。原告迭經催討，均無效果，為此提起
本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告
則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款影本1件、信用卡電腦帳務資料1件、債務協商協議書
影本1件及行政院金融監督管理委員會97年5月8日函影本1件
各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主
張應堪認為真正。
四、原告依據上開信用卡約定條款法律關係，請求被告給付本金
89491元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即無不合
，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 10 日
書記官