臺灣高雄地方法院民事判決 97年度岡小字第971號
原 告 威辰公寓大樓管理委員會
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國97年11月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟貳佰玖拾伍元，及自民國九十七
年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告係威辰公寓大樓之區分所有權人，負有
繳納管理費之義務。依威辰公寓大樓管理委員會民國83年9
月13日通過之組織章程內第四章經費管理第19條之住戶管理
規約規定，被告住屋有49坪每月應繳管理費新臺幣（下同）
1,715元，惟被告則尚積次95年5月、96年1月及10月至12
月、97年1月至8月等共計13個月之管理費22,295元（計算
方式：1,715元/月×13個月＝22,295元）未為繳納，迭經
原告催討、迄未獲置理。為此，爰依公寓大廈管理條例及住
戶管理規約等法律關係，訴請被告應給付前揭積欠之管理費
等情，並聲明求為判決：被告應給付原告22,295元，及自本
起訴（支付命令）狀繕本送達之翌日（即97年9月10日）起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語。
二、被告抗辯略以：對於原告主張被告房屋坪數為49坪之事實，
不為爭執，惟本大樓之管理費並未按照坪數收取，其中一、
二樓店鋪每戶每月僅收取1,000元，顯有不公平情形。又大
樓組織章程資料並未送給被告，是發生催繳管理費事件後，
被告才知悉有組織章程之規定，故原告訴請被告繳納積欠之
管理費並不合理，被告自得拒絕繳納等情，並聲明求為判決
駁回原告之訴等語，資為抗辯。
三、法院判斷：
㈠按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法第199
條第1項定有明文。又區分所有權人或住戶積欠應繳納之公
共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾2期或達相當金額
，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會
得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理
條例第21條亦有明文規定，核先敘明。
㈡本件原告主張被告係威辰公寓大樓之區分所有權人，負有繳
納管理費之義務，依大樓管理委員會組織章程之規定，住戶
房屋每坪每月應繳管理費35元，被告住屋有49坪等事實，業
據原告提出威辰公寓大樓管理委員會組織章程1份附卷為憑
，且經被告到庭陳稱對於其住處房屋坪數為49坪，及威辰公
寓大樓管理委員組織章程內容，是發生催繳管理費事件後才
知悉等語明確在卷，應堪信原告上開主張為真實。嗣原告主
張被告尚積欠95年5月、96年1月及10月至12月、97年1月
至8月等13個月之管理費共計22,295元，且經催告未獲支付
等前情，業據原告提出被告欠繳管理費之估價單13份，及97
年6月14日管委會住戶會議決議催繳管理費之公告1份在卷
可稽，惟則經被告抗辯以：本大樓之管理費並未按照坪數收
取，被告自得拒絕繳納等前詞。是本件訴訟之爭點，即在於
原告得否依公寓大廈管理條例及大樓管理委員組織章程之規
定，向被告收取欠繳之管理費22,295元。兩造既就上開爭點
生有爭執，自應由法院依法予以審酌判斷。經查：
⒈依原告所提附卷之威辰公寓大樓管理委員會組織章程內第
19條：「經費收繳標準：㈠管理費：住戶每月每坪三十五
元，空戶每坪減半，店面每戶壹仟元。」之明文，確實規
定住戶每月每坪應繳35元之管理費，及被告到庭亦坦承其
房屋之坪數為49坪，則依此標準計算結果，被告每月即應
繳納住戶理理費1,715元（計算方式：35元/每坪×49坪
＝1,715元）。而被告雖抗辯：其至發生催繳管理費事件
後，始知悉有組織章程之規定等語。惟查，依原告所提上
開83年9月13日威辰公寓大樓管理委員會第三屆第一次住
戶大會會議紀錄所通過之「管理委員會組織章程」，已明
確載明被告：「甲○○」業於該次住戶大會出席人員欄內
簽名（詳本院卷第36頁），是被告既已簽名出席上開住戶
大會參予討論通過「管理委員會組織章程」，則對於上開
組織章程內第19條規定住戶管理費收繳標準每月每坪35元
之事實，應係自83年9月13日住戶大會時起即已知悉，則
被告所辯其至發生催繳管理費事件後，始知悉有組織章程
之規定等前詞，應非事實。
⒉又本件原告係催討被告欠繳之95年5月、96年1月及10月
至12月、97年1月至8月等共計13個月之管理費22,295元
（計算方式：1,715元/月×13個月＝22,295元）等情，
業據原告到庭陳述明確。而被告既曾繳納83年10月起至96
年9月，僅欠繳95年5月、96年1月及10月至12月、97年
1月至8月等共計13個月之管理費，應堪信被告於96年9
月前已按每月1,715元之規定繳納住戶管理費無訛。是被
告再於本院審理中辯稱其至發生催繳管理費事件後，始知
悉有組織章程之規定等情，顯與事實不符。
⒊再被告辯稱本大樓之管理費並未按照坪數收取，其中一、
二樓店鋪每戶每月僅收取1,000元管理費，顯有不公平情
形，被告自得拒絕繳納等前詞。然查，依被告曾出席參與
討論通過之上開「管理委員會組織章程」第19條規定，確
實載明店面每戶每月之管理費收取標準為1,000元，此並
經原告到庭陳稱：「管理費的收繳是依大樓的組織章程來
收繳，被告講的是店面，因為店面有自己的通道，所以比
較少使用電梯，所以管理費收取費用就比較少。」等語明
確在卷（詳本院卷第25頁調解程序筆錄所載）。本院參諸
原告上開陳述及前揭「管理委員會組織章程」所載店面每
戶每月之管理費收取標準為1,000元等情觀之，認為威辰
公寓大樓管理委員既係考量該大樓店面因有自己之出入通
道而較少使用大樓電梯，故已於組織章程載明其每月之管
理費收取標準為1,000元，而被告亦曾參與其住戶大會討
論通過組織章程，即屬不得於事後再執此作為大樓之管理
費並未按照坪數收取之合法依據。是被告所辯前詞，顯係
臨訟推諉避責之詞，自非有理由。
⒋承上調查及說明，本件被告所辯前情，均非事實及有理由
。而被告既已逾2期以上之管理費未為繳納，且經原告催
討迄未獲置理在案，原告自得依公寓大廈管理條例及住戶
管理規約等法律關係，訴請被告繳納欠繳之住戶管理費，
已堪認定。
㈢從而，原告依公寓大廈管理條例第21條及住戶管理規約規定
之法律關係，訴請被告應給付22,295元，及自本起訴（支付
命令）狀繕本送達被告之翌日（即97年9月10日）起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，於法洵屬有據，所
訴自應予以准許。
四、本件訴訟標的金額未逾100,000元，係適用小額訴訟程序而
為被告敗訴之判決，是於原告勝訴部分應依職權宣告假執行
。又被告應負擔之訴訟費用1,000元，其數額並予確定之。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19
第1項、436條之20、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 10 日
岡山簡易庭法官柯盛益
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。惟本件係適用小額訴訟程
序之判決，上訴之理由，非以其違背法令為理由，不得為之，民
事訴訟法第436條之24第2項定有明文。從而，提起上訴時，應於
上訴狀或上訴理由書內記載上訴理由，表明民事訴訟法第436條
之25所規定之各款事項。
中 華 民 國 97 年 12 月 10 日
書記官楊明月