員林簡易庭112年度員簡調字第342號民事裁定

臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 民事裁定

112年度員簡調字第342號

原告 黃建修

上列原告與被告 黃建萬 間因家庭暴力之傷害等案件（112年度訴字第45號），原告提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第333號），本院裁定如下：

主文

原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹佰壹拾元，逾期未繳納，即駁回原告之訴中關於如附表所示部分之請求。

理由

一、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭時，同條第2項雖規定應免納裁判費，然所謂應免納裁判費者，仍以移送前刑事判決所認定之犯罪事實所生為限，如非刑事判決認定之犯罪事實範圍，縱刑事法院將之移送同院民事庭，則原告於案件移送民事庭後，就請求範圍超出移送前刑事法院認定之犯罪事實範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年度台上字第781號民事判決意旨參照）。再按因財產權而起訴應繳納裁判費，此為法定必備之程式，如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之13、第249條第1項第6款分別定有明文；前開規定於簡易訴訟程序仍適用之，復為同法第436條第2項所明定。

二、經查，本件係原告就本院刑事庭112年度訴字第45號家庭暴力之傷害案件提起附帶民事訴訟（112年度附民字第333號），經本院刑事庭裁定移送前來，故原告提起之刑事附帶民事訴訟而免繳納裁判費範圍，係指前揭刑事判決認定被告對於原告所為侵入住宅、毀損其物品、傷害其身體行為所致之損害，逾此範圍之請求，即應繳納裁判費。審酌原告主張關於附表所示部分之損害賠償請求，不在前揭刑事判決所認定之被告犯罪事實範圍，依前揭說明，此部分即應繳納裁判費。原告起訴時聲明請求被告給付新臺幣（下同）357,000元之本息，應徵第一審裁判費3,860元，刑事附帶民事訴訟免繳納裁判費之範圍，僅為關於如附表所示以外之部分共計341,000元（故免繳納第一審裁判費3,750元），故原告尚應補繳裁判費110元（計算式：原應繳納裁判費3,860元－免繳納第一審裁判費3,750元＝110元），未據原告繳納，核與前開應備程式不合，應予補正。爰定期命原告補正如主文所示，逾期未繳，即裁定駁回原告該部分之訴。

三、此外，請原告於10日內具狀補正：提出被毀損現場整理清運費用4次之支出單據，如：收據等（繕本逕寄被告，註明於書狀，並向本院陳報回執）。

四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　28　　日

　　　　　員林簡易庭　法官　黃英豪　　　　　

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　28　　日

書記官呂雅惠

【附表】