臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第4394號
原告 梁耕銘
被告 潘偉祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於中華民國112年12月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣11,200元，及自民國112年9月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣573元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、兩造不爭執事項:
被告在民國112年7月10日，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路00號時，因向右偏行時未顯示方向燈的過失，與原告所騎乘之NFH-5251號普通重型機車(下稱本件機車)發生碰撞，致使本件機車受損。
二、兩造爭執事項：
原告請求修車費用新臺幣(下同)19,550元有無理由？
三、本院之判斷:
㈠、被告於言詞辯論時稱:我願意賠償車殼(包含左右側車殼、前土除、右飾蓋)跟工資等語(本院卷第85-86頁)，而此部分之金額為11,200元(詳見本院卷第21頁的估價單)，故本院認為原告請求11,200元部分為有理由。
㈡、至於其他部分，例如右手把、右前避震器、右後視鏡費用，本院於言詞辯論時訊問原告上開零件是否仍有在使用時，原告答稱:上開零件目前都可以使用，但右前避震器有擦傷、右手把現在會影響騎乘等語(本院卷第85頁)，根據原告所自陳之內容，上開零件的修復方式應該是以烤漆或機械調整等方式修復，是否確實有逕予新品換舊品之必要性，本院認為尚有疑義，基於舉證責任分配原則，應由原告承擔此部分事實未能證明其存在之不利益，即本件關於右手把、右前避震器、右後視鏡費用部分，難以認定確實原告確實有支出估價單上所載修復費用的必要性。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官吳婕歆