臺灣高等法院臺南分院107年度抗字第59號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院107年抗字第59號民事裁定

裁判日期：民國107年05月02日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺南分院民事裁定107年度抗字第59號抗告人 黃晨皓 上列抗告人因強制執行聲明異議事件，對於中華民國107年2月27日臺灣臺南地方法院裁定（107年度執事聲字第14號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：伊於民國106年8月2日，以新臺幣（下同）8萬元標得臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）106年度司執字第6067號返還借款強制執行事件（下稱系爭執行事件）所拍賣之臺南市○○區○○段○○○○號，門牌號碼為臺南市○○區○○里○○00○0號建物（下稱系爭建物），然因司法事務官告知系爭建物無法辦理登記，伊因此棄標，未繳納尾款。系爭建物嗣於107年1月10日以5萬8168元拍定，司法事務官所為裁定確定伊應負擔之價金差額及登報費用共2萬2632元，並未扣除其已繳納之保證金1萬6000元，原裁定予以維持，均有違誤，爰請求廢棄原裁定云云。
二、按拍定人未繳足價金者，執行法院應再拍賣，再拍賣時原拍定人不得應買，如再拍賣之價金低於原拍賣價金及因再拍賣時所生之費用者，原拍定人應負擔其差額；前項差額，執行法院應依職權以裁定確定之；原拍定人繳納之保證金不足抵償差額時，得依前項裁定對原拍定人強制執行，強制執行法第68條之2定有明文。經查：
（一）本件債權人台新國際商業銀行股份有限公司以臺南地院102年度司執字第29432號債權憑證為執行名義，聲請強制執行債務人 吳明源 所有之系爭建物，經臺南地院定於106年7月12日進行第一次拍賣，因無人應買，債權人亦未承受，而於同年8月2日進行第二次拍賣，由抗告人以8萬元得標，並繳納保證金1萬6000元，惟抗告人經通知後，逾期未繳納全部價金，臺南地院遂於同年9月18日以南院昆106司執慎字第6067號執行命令，撤銷系爭建物於同年8月2日之拍定程序，復於同年11月8日進行第二次拍賣，同年11月29日進行第三次拍賣，同年11月30日進行特別變賣程序，107年1月10日進行特別變賣程序後之減價拍賣程序，由第三人 王建勝 以5萬8168元得標在案等情，此有系爭執行事件卷宗在卷可稽，堪予認定。
（二）本件再拍賣之價金顯低於原拍賣價金及因再拍賣所生之費用，依首開規定，抗告人即原拍定人自應負擔其差額。經核本件拍賣價金之價差為2萬1832元（計算式：80,000-58,168＝21,832），拍賣公告登報費用共800元，有相對人陳報之廣告費收據4紙在卷足參（見執行卷第392、424、
454、493頁）。是抗告人應負擔之價金差額及因再拍賣所生之費用合計為2萬2632元（計算式：21,832＋800＝22,632）。則依前開說明，原法院司法事務官據以裁定抗告人應負擔之差額為2萬2632元後，兼就抗告人繳納之保證金1萬6000元先為抵償，再由執行法院依前述裁定，對原拍定人即抗告人就不足之6632元為強制執行，於法尚無違誤。
抗告人抗辯：司法事務官所為確定差額之裁定，應先扣除其已繳納之保證金1萬6000元云云，尚有誤會，並無可採。原裁定因而維持司法事務官所為上開裁定，經核並無不合。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由。應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年5月2日
民事第四庭審判長法官李文賢
法官張家瑛法官蔡勝雄上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國107年5月2日
書記官陳筱婷