臺灣高雄地方法院99年度交聲更一字第9號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交聲更一字第9號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月10日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定99年度交聲更一字第9號原處分機關高雄市政府交通局代表人 王國材 異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局民國99年1月18日所為之處分（高市交裁字第裁32-B00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：異議人甲○○於民國98年12月11日上午某時許飲酒後，於同日上午10時40分許酒後駕駛車號00-000號營業貨運曳引車（拖載車號00-00號營業半拖車，合稱半聯結車），行經高雄市○○區○○○路與台機路口前，與他人所駕駛營業大貨車發生擦撞，經警到場處理，並於同日上午11時9分對其施以酒測，發現其呼氣酒精濃度測試值達每公升
0.34毫克超過規定標準，乃製單舉發，原處分機關乃依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款、第24條第1項第2款規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）2萬2,500元，吊扣職業聯結車駕駛執照12個月，並應參加道安講習；惟異議人認其前揭酒駕情形，業經檢察官為不起訴處分，原處分機關前揭處分有違一事不二罰，爰依法聲明異議，請求撤銷原處分等語。
二、按受處分人，不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間及聲請回復原狀；道路交通案件處理辦法第12條規定交通案件聲明異議之在途期間扣除，當事人非居住於處罰機關所在之鄉、鎮、市（包括縣轄市、省轄市及院轄市），但居住於受理聲明異議案件法院之管轄區域者，依法院訴訟當事人在途期間標準第
2條第1款中之「地方法院在途期間」欄所載日數，扣除在途期間。而居住於本院管轄之高雄市者，不扣除在途期間；又按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第
1項、道路交通案件處理辦法第12條、第18條前段及法院訴訟當事人在途期間標準第2條、第4條第1項第1款第2目分別訂有明文。故受處分人若受有裁決而不服，自應於上開規定期間內聲明異議，倘受處分人逾期提出，法律上之程式已無從補正，自應依法駁回其異議。
三、經查：異議人於前揭時、地，酒後駕駛前揭半聯結車，與其他車輛發生擦撞，經警到場處理，並測得呼氣中酒精濃度達每公升0.34毫克，而為警製單舉發，嗣原處分機關依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定，裁處受處分人吊扣駕駛執照24個月等情，有高雄市政府警察局高市警交字第N00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄市政府交通局99年1月18日高市交裁字第裁32-B00000000號裁決書、送達證書及呼氣酒精濃度測試表各1紙在卷可考，亦為異議人所不爭執。且該裁決作成後，於99年1月18日由異議人本人收受，有送達證書影本1紙附卷可稽。而異議人係居住於高雄市○○區○○路○○○巷○○號5樓一節，有個人基本資料查詢結果1紙在卷可憑，足徵異議人居住於本院管轄之高雄市，依前揭法規意旨，異議期間屆滿之計算，不扣除在途期間。是異議人如對原處分機關上開裁決不服而欲聲明異議，應自其收受裁決書之翌日起20日，即至遲應於99年2月
8日（含當日，遇假日順延1日）前向高雄市政府交通局提出聲明異議。而異議人竟遲至99年3月4日始具狀向本院聲明異議一節，此觀之異議人聲明異議狀上本院收狀章戳即明，有聲明異議狀影本1份在卷可參，是異議人提起本件異議，顯已逾上開法定異議期間。從而，其異議既不合上開法定程式，且無從補正，本院自應依法駁回其異議，其實體上異議事由即無庸審究，併予敘明。
四、依道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。中華民國99年6月10日
交通法庭法官謝枚霏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年6月10日
書記官楊馥如