臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
109年度營小字第39號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 林欽淼
被 告 張䕒文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院柳營簡易庭裁定如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由
一、原告起訴主張：被告於民國105年6月22日上午6時30分許，
無照駕駛原告所承保車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車
輛），在臺南市○○區○○路○○○○○號處，因未注意車前狀
況與訴外人 謝文化 發生碰撞（下稱系爭事故），致謝文化受
有左骨盆閉鎖性粉碎骨折等傷勢，嗣原告依約賠付謝文化新
臺幣（下同）97,464元（醫藥費61,464元、看護費用36,000
元），然因被告無照駕駛系爭車輛且未注意車前狀況，對系
爭事故需負擔百分之30肇事責任，依強制汽車責任保險法第
29條規定，請求被告給付29,239元（原告起訴狀誤載為66,8
58元）。
二、民事訴訟法第401條第1項所謂繼受人，包括因法律行為而受
讓訴訟標的之特定繼承人在內。而所謂訴訟標的，係指為確
定私權所主張或不認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而
言。至法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物
所生之權利義務關係。惟所謂對人之關係與所謂對物之關係
，則異其性質。前者係指依實體法規定為權利主體之人，得
請求特定人為特定行為之權利義務關係，此種權利義務關係
僅存在於特定之債權人與債務人之間，倘以此項對人之關係
為訴訟標的，必繼受該法律關係中之權利或義務人始足當之
，同法第254條第1項亦指此項特定繼受人而言。後者則指依
實體法規定為權利主體之人，基於物權，對於某物得行使之
權利關係而言，此種權利關係，具有對世效力與直接支配物
之效力，如離標的物，其權利失所依據，倘以此項對物之關
係為訴訟標的時，其所謂繼受人凡受讓標的物之人，均包括
在內。又強制汽車責任保險法第29條所稱之代位權，性質上
屬法定債之移轉，如被害人已向被保險人起訴並判決確定時
，保險人受讓被害人之債權後，再向被保險人起訴時，依上
開說明，保險人為被害人之繼受人，應受前開判決既判力之
拘束，不得再提起訴訟。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出臺南市○○○○○道路
交通事故當事人登記聯單、汽車險理賠計算書、醫療給付費
用明細、柳營奇美醫院收據等件為證，法院審酌上開證據資
料，堪信原告主張為真，應予採信。惟謝文化就系爭事故所
受之損害，已提起民事訴訟，請求被告給付772,387元（急
診費500元、住院費用105,887元、住院生活雜費3,430元、
住院看護費63,800元、在家看護費49,500元、購買輪椅、助
行器、柺杖4,750元、醫療氣墊床14,500元、折疊床加床包3
,200元、扶手費用820元、6個月薪資損失126,000元、髖關
節置換費用200,000元、慰撫金200,000元），經本院於107
年1月16日106年度訴字第763號民事判決確定（下稱前案判
決），本院依職權調閱前開民事卷宗查明屬實。又謝文化於
106年1月12日向原告請求給付保險金，原告於107年12月3日
理賠予謝文化，有汽車險理賠計算書可佐，足見原告於前案
判決確定，原告給付保險金後，謝文化始因法律規定將對被
告29,239元之債權轉讓與原告，原告自屬謝文化之特定繼受
人，且原告起訴訴之聲明29,239元均包含在前案訴訟謝文化
對被告請求之聲明，足見前案訴訟與本件訴訟係屬同一案件
，原告不得就該訴訟標的法律關係更行起訴。是原告提起本
件訴訟於法不合，應予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第436條
第2項、第249條第1項第7款、第78條、第87條第1項及第95
條，裁定如主文。
中華民國109年1月30日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官陳協奇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國109年1月30日
書記官黃玉真