臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第348號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 羅人晧
被 告 劉永順
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年3月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟參佰伍拾壹元，及自民國一百零
五年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰參拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告駕駛YP-1076號自用小客車，於民國105
年4月10日16時54分許，行經新北市○○區○○路○○○巷時，
因轉彎車不禮讓直行車先行之過失而撞擊由訴外人 林永晟 所
駕駛原告所承保ANW-1576號自用小客車，致該車受損，案經
新北市政府警察局三峽分局處理在案，被告對於此事故應負
損害賠償責任。按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者
，負損害賠償責任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛
之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此
所生之損害。」、「負損害賠償責任者，債權人得請求支付
回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」民法第184條、
第191條之2、第213條第3項分別定有明文。系爭受損車輛經
估修，合理之必要費用為新台幣（下同）97,442元（含工資
33,714元、零件63,728元），業經原告按保險契約理賠完峻
，並依保險法第53條第1項規定，取得代位行使被保險人對
於第三人之請求權。為此爰依侵權行為及保險法第53條第1
項規定訴請被告應給付原告97,442元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計付利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記
聯單、道路交通事故初步分析研判表、行照、駕照、估價單
、統一發票等件影本各乙份為證，並經本院依職權向新北市
政府警察局三峽分局調閱系爭肇事資料查明無訛。有新北市
政府警察局三峽分局105年11月29日新北警峽交字第1053258
273號函暨所檢附之道路交通事故調查報告表、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表、酒精測定紀錄表、自
首情形紀錄表等影本各1份、談話記錄表2份、道路交通事故
照片20張附卷可稽，被告已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自
認，堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；另汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠
償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第196條、第
191條之2前段分別定有明文。而依民法第196條請求賠償物
被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。茲就
原告請求之金額審酌如下：查依系爭車輛維修清單上所載之
維修項目，核與該車所受損部位相符，堪認上開修復項目所
須之零件及工資共計97,442元（零件63,728元，工資33,714
元），均屬必要修復費用無誤，惟其中之零件費係以新品換
舊品，應予折舊；又查系爭ANW-1576號自用小客車為000年
11月出廠（推定為11月15日），有行車執照影本在卷可稽，
至105年4月10日受損時已使用4月又26日，依營利事業所得
稅結算申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計，為5月，其零件已有折舊，據原告
所提出之估價單所載，修車支出之零件費為63,728元，更新
零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院公布之
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭自用小客
車耐用年數五年，每年折舊千分之三六九，上開零件之折舊
金額為9,798元〔計算式：第一年：63,728×0.369×5/12＝
9,798，元以下四捨五入〕，則扣除折舊後，原告得請求之
修車零件費為53,930元（63,728元－9,798元＝53,930元）
。此外，原告另支出修車工資33,714元，此無折舊問題，是
原告共得請求之修復費用共計87,644元（計算式：53,930元
＋33,714元＝87,644元），即屬有據，逾此部分之請求，尚
屬無據。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件車禍
雙方同為肇事原因，原告保戶駕駛為肇事次因，被告為肇事
主因，已如前述，而原告亦自承其承保戶之車輛有百分之3
0之責任（見本院106年3月29日言詞辯論筆錄），本院綜合
雙方過失情節及相關事證，認被告與原告被保險車輛駕駛即
訴外人林永晟之過失程度分別為10分之7及10分之3。本件原
告請求金額經折舊後為87,644元，是依過失相抵規定，被告
應賠償原告之金額應減為61,351元（計算式：87,644元×7/
10＝61,351元，元以下四捨五入）。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付61,351元
，及自起訴狀繕本送達翌日即105年12月24日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此
部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。
八、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔630元，餘由
原告負擔。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項、第436條之19第1項、第
79條、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年4月14日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年4月14日
書記官謝淳有