臺灣臺中地方法院101年度訴字第507號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年訴字第507號民事裁定

裁判日期：民國102年07月17日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定101年度訴字第507號上訴人即原告 陳元熙
郭麗戎 被上訴人臺中市黎明自辦市地重劃區重劃會法定代理人 傅宗道 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國102年6月7日本院101年度訴字第507號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之，提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條、第442條第1項定有明文。
次按訴訟代理人受送達之權限未受限制者，送達應向該代理人為之。同法第132條前段定有明文。末按更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更。故更正裁定溯及於為原裁判時發生效力，對原裁判上訴或抗告之不變期間，自不因更正裁定而受影響（最高法院79年台聲字第
349號裁判意旨參照）。
二、經查，上訴人陳元熙、郭麗戎於本件第一審時，委任 許景鐿 律師為訴訟代理人，且其受送達之權限並未受限制，有民事委任狀附卷可稽（見本院卷三第135頁），可知許景鐿律師有受送達之權限。而本件第一審判決業於民國102年6月11日送達上訴人在第一審之訴訟代理人許景鐿律師，有送達證書存卷可佐（見本院卷四第145頁），且訴訟代理人許景鐿律師之事務所係位於臺中市西區，屬法院所在地，亦無依民事訴訟法第162條第1項規定扣除在途期間之必要。然上訴人遲至102年7月4日始具狀提起上訴，此觀上訴人提出之民事聲明上訴狀上本院收發室收件章戳日期即明，且本院嗣於判決宣示後依民事訴訟法第232條所為之更正裁定，並未就事件之爭執重新為裁判，而僅將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與本院本來之意思相符，未因此變更本院第一審判決之意旨。依上開說明，更正裁定溯及於為本院裁判時發生效力，對本件判決之上訴不變期間並無影響。從而，本件上訴自已逾上訴不變期間，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年7月17日
民事第五庭法官胡芷瑜正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年7月17日
書記官許瓊文