裁判字號：臺灣臺中地方法院92年訴字第665號民事判決
裁判日期：民國92年06月05日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決九十二年訴字第六六五號
原告源展紡織有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人 黃翎芳 律師複代理人 江銘栗 律師被告甲○○即陳
乙○○右當事人間請求損害賠償事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰零玖萬元，及自民國九十年二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾陸萬肆仟元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行供擔保金額外，餘如主文所示。
二、陳述：
（一）原告與訴外人柏納鞋業股份有限公司間因假扣押事件，為供假扣押擔保，曾交付新台幣（下同）壹佰捌拾萬元，委由被告甲○○（原名 陳穎欽 ）辦理擔保提存壹佰柒拾壹萬元（餘額玖萬元為相關費用及被告甲○○之報酬），未料被告甲○○利用原告不知提存相關程序之機會，未經原告同意，竟持偽造原告及其法定代理人之印鑑辦理提存（臺灣臺北地方法院八十九年度存字第五○四六號）。嗣原告與柏納鞋業股份有限公司達成和解，經取得該公司取回提存物之同意書後，復於九十年二月初再委託被告甲○○辦理取回提存金事宜，被告甲○○及其妻即被告乙○○竟共同意圖為自己不法之所有，於九十年二月八日再持前開偽造之印章，偽造署押於取回提存物請求書（臺灣臺北地方法院九十年度取字第四七七號）上，領回前開提存之擔保金壹佰柒拾壹萬元後，旋侵占入己，花用殆盡。
（二）原告於九十年五月間得知被告甲○○已將提存金領回，要求被告甲○○返還，被告甲○○始告知款項已經花用之情，並簽發金額壹佰柒拾壹萬元之支票（發票日九十年九月六日，付款人為台中市第五信用合作社）一紙，交予原告收執，原告法定代理人顧及與被告甲○○之朋友情誼，乃隱而不發，未料前開支票經原告於票載發票日提示請求付款，竟遭退票不獲支付，被告甲○○嗣自九十年十一月二十二日起至九十二年一月二十八日止，陸續清償原告陸拾貳萬元，此後被告二人即避不見面，餘款壹佰零玖萬元迄未償還。
（三）核被告甲○○、乙○○共同意圖為自己不法之所有，領得原告之提存金壹佰柒拾壹萬元後，旋侵占入己，花用殆盡，依民法第一百八十四條第一項、第二項、第一百八十五條之規定，應就原告未獲清償之壹佰零玖萬元，負連帶賠償之責，並自原告受損害之時，加給利息。另被告甲○○係受原告委託領回前述提存金之人，依同法第五百四十一條第一項規定，應將所領取之金錢交付原告，其為自己之利益，使用上開金錢，亦應自使用之日起，支付利息，同法第五百四十二條亦有明文，為此，原告各依前開規定，提起本件訴訟，求為判決如聲明所示。
三、證據：提出臺灣臺北地方法院八十九年度存字第五○四六號提存書一件、九十年度取字第四七七號取回提存物請求書一件（含被告乙○○身分證影本一件）、支票暨退票理由單各一張、還款狀況表一張、轉帳傳票一張（以上均為影本）為證，並聲請訊問證人 宋怡萩 。
乙、被告方面：均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告等共同侵占原告之提存款壹佰柒拾壹萬元，嗣後陸續清償陸拾貳萬元，迄今尚餘壹佰零玖萬元未償之事實，業據原告提出臺灣臺北地方法院八十九年度存字第五○四六號提存書、九十年度取字第四七七號取回提存物請求書、支票暨退票理由單、還款狀況表、轉帳傳票等件為證，核與證人宋怡萩證述情節相符，是原告之主張堪信為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第一百八十四條第一項、第一百八十五條第一項分別定有明文。
查被告二人領取原告之提存金壹佰柒拾壹萬元，竟未交付原告或經原告之同意，即侵占入己，花用殆盡，而於侵占行為後之約二年期間，尚未能將款項如數返還，顯然故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，應就原告所受損害負連帶賠償之責，並加計自原告損害發生日起之利息。從而，原告依前開規定，請求被告連帶賠償原告壹佰零玖萬元，及自九十年二月十四日（原告主張之侵占日）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定利息，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額併宣告之。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年六月五日
臺灣臺中地方法院民事第五庭~B法官王邁揚右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年六月五日~B法院書記官