臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
104年度員簡字第64號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 李俊良
被 告 賴百 和
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國104年6月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟捌佰捌拾壹元，及其中新臺
幣伍萬捌仟柒佰肆拾伍元自民國九十七年一月二十八日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人即原告前手新光商業銀行股份有
限公司(原稱誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行)申
請信用卡使用，依約得於特定商店記帳消費，但應於每月繳
款截止日前向原告清償，逾期清償應自原告墊款予特約商店
之日起至清償日止，按年息19.71％計收循環利息，並另按
上開利息總額10％計算違約金。詎被告自民國89年4月17日
起未依約繳納，截至97年1月28日止，積欠簽帳消費款新臺
幣（下同）58,748元、加計已到期之循環信用利息及違約金
，共計152,881元，及如主文第1項所示之利息未清償。嗣新
光銀行於民國97年1月28日將本件債權讓與原告，並於同年2
月4日公告於民眾日報，是本件債權已合法移轉。爰依信用
卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張前開事實，業據提出公司變更登記事項表、信用卡
申請書、債務人信用卡資料查詢、約定條款、債權讓與證明
書、97年2月4日台灣新生報等影本為證，核屬相符，且為被
告所不爭執，堪信為真實。
五、從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權
宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年6月30日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官李昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月30日
書記官葉春涼