竹北簡易庭(含竹東)104年度竹東簡字第5號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　104年度竹東簡字第5號
原　　　告　 宋承晧
被　　　告　 溫鏡明
上列當事人間請求給付票款事件，本院民國104年6月17日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百零三年九月十
六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾伍萬元預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查：原告聲請核發支付命令時，係
請求被告2人支付原告新臺幣（下同）25萬元，及自發票日
之翌日起至清償日止，按週年利率6﹪計算之利息，嗣於言
詞辯論程序，變更如主文第1項所示（見本院卷第22頁），
揆諸上開規定，核無不合，先予敘明。
二、本件原告原係聲請核發支付命令，被告業於法定期間內提出
異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，應以原支付命
令之聲請視為起訴。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
其借款予被告，而執有被告於民國103年9月15日所簽發，由
臺灣土地銀行北中壢分行擔任付款人，票面金額新臺幣（下
同）250,000元、票號：ET0000000號之支票1紙，其於103年
9月15日提示因存款不足而遭退票，為此，依據票據關係，
提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖提出聲明異議
狀，惟未敘明理由，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出支票及退票理由單各1紙為證。
被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第
3項準用同條第1項之規定，應視同自認，原告主張堪信為
真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算；票據法第5條第1項、第126條、第133條分別
定有明文。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用為2,650元，由被告負擔，確定訴訟費用額如
主文第2項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依職權宣告被告預供擔保金額後，得免為假執
行。爰依職權裁定被告供主文所示金額之擔保金後，得免為
假執行。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第38
9條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國104年6月30日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國104年6月30日
書記官陳心怡