臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹北小字第122號
原 告 蔡如秋 即派提烘焙實業社
被 告 林欣慧 即瑞塔商行
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國104年6月3日辯論
終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原係聲請核發支付命令，被告業於法定期間內提出
異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，應以原支付命令
之聲請視為起訴。
二、原告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，依職權由到場之一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國103年11月間向原告訂購貨物數批，貨款共計新
臺幣（下同）25,959元，原告依約交付貨物後，被告拒絕付
款，屢經催討，均置之不理。為此，提起本訴，並聲明：被
告應給付原告25,959元，及自支付命令送達翌日起至清償日
止，按週年利率5﹪計算之利息。
二、被告則以：
其已將貨款支付予加盟總部，加盟總部於104年2月10日支付
予原告，故被告未積欠原告貨款等語置辯，並聲明：原告之
訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限；民事
訴訟法第277條定有明文。
㈡原告主張上開事實，固提出存證信函及請款單（均影本）為
證，惟被告主張其已支付系爭貨款，並提出收據、切結書暨
附件為憑，原告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
反駁被告上開答辯，本院審酌被告所提證據，堪認其所辯可
採。
㈢準此，原告請求為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條之12第1項、第436條第2項、第78條，判決如
主文。
中華民國104年6月30日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國104年6月30日
書記官陳心怡