裁判字號：臺灣高等法院90年附民字第367號刑事判決
裁判日期：民國90年11月23日
裁判案由：毀損
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決九十年度附民字第三六七號
原告甲○○被告乙○○右列被告因毀損案件（九十年度上易字第三四三八號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明求為判決，被告應賠償原告新台幣（下同）三百五十六萬元，並自本訴訟繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略稱：被告乙○○與案外人 林素貞 共同損害原告債權，致原告受有三百五十六萬元之損害，原告自得依法求為判決如訴之聲明，並援用刑事訴訟之證據。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴毀損案件，業經臺灣宜蘭地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國九十年十一月二十三日
臺灣高等法院刑事第二十三庭
審判長法官黃瑞華
法官吳燦法官雷雯華右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳思云中華民國九十年十一月二十六日