裁判字號：臺灣臺中地方法院95年易字第1403號刑事判決
裁判日期：民國95年06月23日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事判決95年度易字第1403號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告戊○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(95年度偵字第6744、8941號)，被告在本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，本院判決如下：
主文戊○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
犯罪事實
一、戊○○係臺中市○○路○○○巷○○號福承國際企業有限公司(下稱福承公司）之負責人，與丁○○（另由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官移本院併案審理)於民國九十四年六月、七月間，基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，由戊○○提供福承公司客戶資料予丁○○，丁○○則依據戊○○提供福承公司客戶資料，找尋該公司之往來客戶施詐，共同為如下之詐欺行為：
㈠、丁○○於九十四年七月二十九日十七時許，在臺中市○○區○○路○○號，向丙○○佯稱：丙○○二年前向福承公司所購買之磁波床可退費，請丙○○提供信用卡供刷卡退費等語，致丙○○信以為真，先持聯邦商業銀行信用卡供丁○○刷卡，丁○○即持卡以福承公司為消費對象，刷卡消費支付新台幣（下同）八萬元予福承公司以清償丁○○對戊○○舊欠，之後，再於當日二十二時許，丁○○再持丙○○所有遠東商業銀行信用卡，以晶曲卡拉ＯＫ店為消費對象刷卡消費支付六萬元。
㈡、丁○○嗣又於九十四年十一月九日十時五十分許，在彰化縣○○鎮○○路○段○○號向福承公司原客戶乙○○佯稱：乙○○於九十一年間向福承公司所購買之健康器材可退費，惟乙○○須先交付丁○○款項以購買健康食品等語，致乙○○陷於錯誤，先於九十四年十一月九日十三時三十分許前，交付九萬元、七萬元予丁○○；復於九十四年十一月十八日十三時許，在彰化縣○○鎮○○路○段○○○號員林郵局，交付二萬五千元予丁○○；又於九十四年十一月十九日十四時三十分許，在林厝交流道下，交付一萬五千元予丁○○。
二、案經臺中市警察局第一分局、臺中市警察局第五分局報臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告戊○○對上揭犯行均坦承不諱，被告於本院審理時坦承稱：「資料是我提供，但丁○○如何去行騙的我並不知道。丙○○是用聯邦銀行之信用卡刷卡八萬元，由丁○○還我的欠款。至於乙○○部分我完全不知情，也沒有到我這邊」，「我有提供客戶資料給他，丁○○有還我八萬元之欠款」等語。核與共犯丁○○之供詞、被害人丙○○、乙○○之證述、證人 蔡福貞 之證述相符，並有丁○○合作金庫銀行存款憑條、帳戶歷史交易查詢表、乙○○報案紀錄表、乙○○十一月金融卡金卡消費明細收執表、台中市政府戊○○營利事業登記證、丁○○應徵人員履歷表、福承公司對乙○○之保證書、臺灣大哥大基本資料查詢、丙○○報案紀錄表、丙○○簽帳單、丙○○遠東信用卡交款單、丁○○臨櫃提示照片等附卷可稽，丁○○既已無資力償還被告戊○○舊欠，則被告戊○○就丁○○無資力調取貨源一節自應有所預見，然在此情形下，被告戊○○猶提供客戶資料供丁○○使用，並自客戶處詐得消費款項，卻未提供貨品供丁○○交付客戶，顯有詐欺犯意甚明，被告戊○○之自白與事實相符，被告上揭犯行，事證明確，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪及同法第339條之2第1項不正利用自動付款設備詐欺取財罪；被告戊○○與丁○○二人間，就前揭犯行彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。其所犯上開2罪名之先後多次犯行，均時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，均為連續犯，應依刑法第56條規定各以一罪論，並分別加重其刑。又被告所犯上開2罪間，具有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應依刑法第55條規定從一重依刑法第339條第1項詐欺取財罪處斷。爰審酌被告犯罪之動機、目的、其僅收受丁○○刷卡返還之八萬元，竟因一時貪念，利用丁○○訪問曾購買健康器材之客戶機會，共同詐取客戶財物，或持客戶交付之信用卡、現金卡刷卡花用，使無辜善良民眾受害，破壞社會經濟秩序，惟念及被告在本院審理時坦承全部犯行，顯有悔意態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第56條、第339條第1項、第339條之2第1項、第55條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國95年6月23日
刑事第四庭法官黃松竹上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官董美惠中華民國95年6月23日附錄論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第3人不法之所有，以詐術使人將本人或第3人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
中華民國刑法第339條之2第1項：
意圖為自己或第3人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬元以下罰金。