裁判字號：臺灣新北地方法院112年監宣字第1087號民事裁定
裁判日期：民國112年12月04日
裁判案由：監護宣告
臺灣新北地方法院民事裁定112年度監宣字第1087號聲請人甲○○000000○0000000000相對人乙○○關係人丙○○關係人丁○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告乙○○（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定甲○○（民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、丙○○（民國00年00月00日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人之共同輔助人。
三、聲請程序費用由受輔助宣告之人乙○○負擔。理由
一、聲請意旨略以：相對人乙○○為聲請人甲○○之母。相對人因車禍造成失智症，現已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，應達受監護宣告之程度，為此聲請由聲請人及關係人丙○○擔任監護人，並由關係人丁○○擔任會同開具財產清冊之人等語。並提出戶籍謄本、同意書、親屬系統表、馬偕紀念醫院乙種診斷證明書、中華民國身心障礙證明（障礙等級：中度）等件為證。
二、本院之判斷：
(一)法律依據：按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。而法院對於監護宣告之聲請，認為未達監護宣告之程度，得裁定為輔助之宣告，民法第14條第3項及家事事件法第174條亦有明文。又受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定一人或數人為輔助人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況，二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況，三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係，四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條之1亦分別有明文。
(二)經鑑定人審驗相對人之心神狀況，本院參酌鑑定人出具之鑑定報告，認相對人未達受監護宣告之程度，但確有受輔助宣告之必要：
本院審酌相對人之心神狀況，並參酌鑑定人即板橋中興醫院 馮德誠 醫師鑑定結果，認相對人「身體狀況：張眼坐椅子上、四肢可活動。精神狀態：溝通尚可。記憶力、定向力：尚可。計算能力、理解及判斷力均較差。現在性格特徵：失智。無幻覺。日常生活需人協助，無經濟活動能力，溝通尚可。鑑定結果：有精神障礙或其他心智缺陷，辨識意思表示或意思表示之效果顯有不足，無恢復可能性，建議為輔助之宣告」等語，有該醫師具結後出具之精神鑑定報告書附卷為憑。本院參酌前開鑑定報告，認相對人雖未達應受監護宣告之程度，但有得輔助宣告之原因，本件聲請對相對人輔助宣告應有理由，故予准許。
(三)為相對人最佳利益考量，本院選定聲請人甲○○及關係人丙○○為其共同輔助人：
⒈相對人即受輔助宣告之人乙○○，現有女甲○○、子丙○○、丁○○，有聲請人所提親屬系統表、戶籍謄本附卷可參。
⒉參以相對人之最近親屬均已同意由聲請人甲○○及關係人丙○○
擔任相對人之監護人，有同意書存卷為佐。本院審酌聲請人甲○○及關係人丙○○均為受輔助宣告人之子女，彼此關係密切，對於相對人經濟情形及日常生活起居照護相當熟稔，既已有意願擔任相對人之監護人，則由聲請人甲○○及關係人丙○○共同擔任相對人之輔助人，應最能符合受輔助宣告人之最佳利益，爰選定聲請人甲○○及關係人丙○○為相對人之共同輔助人。
三、毋庸指定會同開具財產清冊之人的說明：按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。民法第15條之2第1項定有明文。是受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。復參酌民法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項等規定，亦即輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，特附此敘明。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中華民國112年12月4日
家事法庭法官楊志勇以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年12月5日
書記官陳宜欣