嘉義簡易庭(含朴子)97年度嘉簡字第115號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　97年度嘉簡字第115號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　　2
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年3月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟叁佰陸拾捌元，及自民國九
十三年四月三十日起至清償日止，按年息百分之十二點九計算之
利息，暨自民國九十三年五月三十日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年12月29日向伊借款
新臺幣（下同）170,000元，約定利息按年利率百分之12.9
計算，並約定借款期間自92年12月29日起至93年12月29日止
，應自借款日起依年金法按月平均攤還本息，屆期未獲清償
，除按上開利率計算遲延利息外，其逾期清償在6個月以內
者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利
率百分之20計算違約金。詎被告自93年4月30日起，尚積欠
本金114,368元及上開利息暨違約金未為清償，履經催討無
效，爰本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付上揭款
項，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出借據、放款
攤還及收息紀錄查詢單、放款戶授信明細表查詢單各1份為
證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及
受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符。又被告經
受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，復未提出任何具體
爭執，依法視同自認，從而，原告本於消費借貸契約之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息暨違約
金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用為1,220元，由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　25　　日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　25　　日
書記官林朝雄