臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度北訴聲字第9號
聲 請 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
上列聲請人與相對人 許哲緯 、 許町子 間請求塗銷移轉登記等事件
，聲請人聲請核發訴訟繫屬證明，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定
、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，
原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民
事訴訟法第254條第5項定有明文。惟按民事訴訟法第254
條第5項立法，係因民事訴訟法第254條第1項規定：訴訟繫
屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影
響；同法第401條第1項前段另規定：確定判決，除當事人外
，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。據此二
規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當
然承繼當事人之地位，卻須受判決之既判力所及，為避免繼
受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張
善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公
示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此
條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃
限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記
之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給起訴
證明者，須原告起訴係以得、喪、設定、變更依法應登記之
權利，作為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），
始足當之。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其得、喪
、設定、變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權）
，縱使所請求給付者，為得、喪、設定、變更應經登記之「
標的物」（例如不動產），亦與上開規定之要件不符，尚不
能發給起訴之證明（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座
談會民事類提案第31號審查意見參照）。
二、聲請意旨略以：相對人許哲緯以其所有之汽車向聲請人借款
新臺幣（下同）36萬元，然相對人許哲緯僅分期繳納至民國
107年10月後即未依約清償，尚欠267,469元及其利息未付。
嗣相對人許哲緯於107年5月28日竟將其名下之不動產（下稱
系爭不動產），以買賣為原因過戶給另名相對人，而有害於
聲請人之債權，聲請人已依民法第244條規定，請求撤銷相
對人間所為系爭不動產之買賣債權行為，並請求塗銷所有權
移轉登記，依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請核發訴訟
繫屬證明云云。
三、經查，聲請人提起108年度北簡字第13808號訴訟之訴訟標的
係依民法第244條，撤銷相對人間以買賣為移轉登記原因之
債權行為及物權行為，其權利性質係為債權之請求，與前揭
之「取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的
」之要件未合，依前揭說明，自無上開發給起訴證明規定之
適用，聲請人聲請核發訴訟繫屬證明，與民事訴訟法第254
條第5項前段規定要件不符，應予駁回。
中華民國108年11月6日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官詹駿鴻
以上為正本係照原本作成。
依民事訴訟法第254條第8項不得抗告。
中華民國108年11月6日
書記官翁挺育