臺灣屏東地方法院90年度婚字第376號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院90年婚字第376號民事判決

裁判日期：民國90年10月18日

裁判案由：履行同居

臺灣屏東地方法院民事判決九十年度婚字第三七六號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：如主文所示。
（二）陳述：兩造於八十五年四月廿七日結婚，被告為原告之妻。起初尚能和睦相處，並於育有一女 鍾芝欣 （八十六年十一月廿三日生）。詎婚姻存續中，被告突於八十八年四月間無故離家出走，迄今未回，拒與原告同居，顯未履行夫妻互負同居之義務。
（三）證據：提出戶籍謄本一件，並聲請訊問證人 陳敏照 。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條前段定有明文。又夫妻之住所如雙方未為協議時，以夫妻共同戶籍地推定為其住所，民法第一千零二條亦著有明文。
本件兩造係為夫妻關係，業據原告提出戶籍謄本為證，兩造並未協議共同之住所，依首揭法條之規定，自以兩造之戶籍地推定為其住所，亦即被告負有在其戶籍地與原告共同生活之義務。今被告自八十四年間起即無故離開住所迄未返家之事實，亦經證人即被告之父陳敏照到庭證述在卷，堪認原告之主張為真實。
三、從而原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十年十月十八日
臺灣屏東地方法院民事第一庭~B法官廖文忠右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B法院書記官蘇聰藝中華民國九十年十月十八日