臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹北交簡字第104號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告程純康
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第228號），本院判決如下：
主文
程純康吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件所示犯罪事實一部分，應補充「基於酒後駕駛動力交通工具之犯意」、「無駕駛執照駕車」。證據部分，應補充「警員 李恩懿 出具之職務報告1紙」、「證號查詢汽車駕駛人結果1紙」外，餘均引用附件所示內容。
二、論罪科刑：
㈠核被告程純康所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具之公共危險罪。
㈡被告有附件所示犯罪事實一前段，於民國110年10月4日徒刑易科罰金執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份為憑，足認被告於受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之相同罪名，為累犯，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，仍有應予處罰之惡性，而有加重其刑之必要，參照司法院釋字第775號解釋意旨，本院認被告本案所犯之罪，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知酒後不能駕駛動力交
通工具之情形下，貿然於飲酒完畢未待體內酒精代謝完畢就無照駕車上路，對其他用路人之生命、身體及財產安全已有高度危險性，極可能因此造成自己或他人家庭健全性受到嚴重影響，且終生無法獲得修復之巨大損害，行為誠屬可議，惟念及被告犯後坦承本案犯行，幸未造成人員傷亡，於警詢時自陳國小畢業之智識程度，職業為工，家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官張凱絜聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日
竹北簡易庭法官王凱平
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
書記官鍾佩芳
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
【附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官111年度速偵字第228號聲請簡易判決處刑書】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第228號
被 告 程純康
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、程純康前有3次公共危險前案紀錄，最近一次經臺灣桃園地方法院以110年度壢交簡字第1511號判決判處有期徒刑3月確定，於民國110年10月4日徒刑易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於111年3月16日10時許起至同日11時許止，在新竹縣湖口鄉某工地飲用保力達半瓶後，其吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，竟貿然自上址駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車行駛於道路。嗣於同日16時50分許，在新竹縣湖口鄉中山路3段550巷口為警攔查，並於同日17時10分許施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.29毫克，而查知上情。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告程純康於警詢及偵查中之自白。
(二)酒精測定紀錄表1份。
(三)新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份。
二、核被告程純康所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。另被告有事實欄所載之犯罪科刑執行完畢情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及釋字第775號解釋意旨裁量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 3月 18日
檢 察 官 張凱絜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 27 日
書 記 官許戎豪