裁判字號：臺灣新竹地方法院88年訴字第776號民事判決
裁判日期：民國89年02月01日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣新竹地方法院民事判決八十八年度訴字第七七六號
原告遠東國際商業銀行股份有限公司新竹林森分行法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○
丁○○送達代收人甲○○被告丙○○右當事人間返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及自民國八十七年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之九點一計算之利息，暨自民國八十八年二月一日起至清償日止，逾期六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：求為判決如主文所示。
（二）陳述：緣案外人 張福文 於民國八十七年一月十四日，邀被告丙○○為連帶保證人，向原告貸款新台幣（下同）三百五十萬元，並與原告訂立借據一份，依前開借據約定，借款期限為二十年，被告應按月攤還本息，利息按年利率百分之九．一計付，如遲延履行時，即喪失期限利益，應立即清償，且除仍按上開利率計息外，另逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，另按上開利率百分之二十加付違約金，連帶保證人並願負連帶清償責任。詎料案外人張福文未依約繳納本息，被告為其連帶保證人，依法被告自應負連帶清償責任，另案外人張福文已將其不動產設定抵押權予原告，原告可經由拍賣抵押物部分受償，是擬以債權本金一百二十萬元及如聲明所示之利息、違約金先為請求，並保留其餘債權之請求權，爰依連帶保證法律關係，訴請被告返還借款。
（三）證據：提出貸款契約書一件為證。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由：
（一）原告主張案外人 張文福 於八十七年一月十四日，邀被告為連帶保證人，向其貸款三百五十萬元，而案外人張文福未依約清償，已據其提出與所述相符之貸款契約書等件為證並經本院核閱無訛，原告之主張應為可採。
（二）從而，原告依保證法律關係據以提起本訴，請求被告返還借款，即無不合，應予准許。
三、結論：原告之訴為有理由，合依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國八十九年二月一日
臺灣新竹地方法院民事第二庭~B法官張松鈞右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官李桂珠中華民國八十九年二月一日