臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度監宣字第41號
聲請人柯○○
相對人柯○○
上列當事人間聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之女，相對人前經本院於民國97年2月4日以96年度禁字第369號裁定宣告為禁治產人，並由聲請人為其監護人，嗣另經本院以112年度司監宣字第353號裁定指定相對人之舅父張○○為會同開具財產清冊之人。因相對人自其外祖父張○○繼承遺產不動產，經全體繼承人為分割協議，為相對人之利益，爰依民法第1113條準用第1101條第1、2項規定，請求准予分割（處分）相對人繼承自 張朝深 之遺產等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一代理受監護人購置或處分不動產。二代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文。而該條規定，依民法第1113條規定，準用於成年人之監護。次按家事非訟事件，既係聲請人基於權利主體之地位，依其個別特殊之功能性目的，請求國家予以保護，則聲請人基於權利主體之地位，自仍負有一定之協力義務，以釋明保護之必要及促進程序之進行。
三、經查：相對人為聲請人之女，相對人前經本院裁定宣告為禁治產人，並另經本院裁定指定張○○為會同開具財產清冊之人，相對人並自張○○繼承相關遺產不動產等情，業據聲請人檢附上開戶籍謄本、裁定書、遺產分割協議書為據，復經本院調閱本院112年度司監宣字第353號指定會同開具財產清冊事件卷宗核閱無訛，堪信為真實。
四、惟按於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099之1規定參照。查聲請人提起本件聲請，並未提出開具相對人財產清冊之法院准予備查函，經本院於114年6月9日函請聲請人於文到翌日起30日內補正，然迄未補正，此有本院函稿、送達證書、本院查詢表、本院收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單為據。茲因聲請人迄未補正上開准予備查函等件，且經查相對人尚無開具財產清冊之紀錄可稽，此亦有本院案件索引表在卷可稽。從而，本件聲請即與上開民法第1099條之1規定不符，為受監護宣告人之利益，本院自不能率爾准許之。據此，本件聲請經核與法不合，為無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
家事法庭 法 官 陳斐琪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
書記官 陳如玲