臺灣苗栗地方法院114年度原訴字第10號刑事判決

臺灣苗栗地方法院刑事判決

114年度原訴字第10號

公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告潘彥士

指定辯護人本院約聘辯護人 陳俞伶 律師

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11470號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

　　主　文

潘彥士犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年壹月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之大穩國際投資有限公司公庫送款回單(存款憑證)壹張沒收。　　　　

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據部分，除證據增列「被告潘彥士於本院準備程序及審理時所為之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠新舊法比較：

　　行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金」。修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」。本案洗錢之財物並未達1億元，該當於修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定。依被告行為時之洗錢防制法第14條第1項之法定最低度刑為有期徒刑2月，最高為7年；修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定最低度刑為有期徒刑6月，最高為5年，兩者比較結果，以修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，對被告較為有利，故依刑法第2條第1項但書規定，本案應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定。

　㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第212條、第210條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。

　㈢被告與本案詐欺集團成員偽造印文之行為，係偽造私文書之階段行為，又偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。　

　㈣被告與暱稱「 楊思琪 」、「順其自然」、「光輝歲月」及本案詐欺集團成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈤被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以3人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈥113年7月31日公布，同年0月0日生效之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。被告於偵查及本院審理中均坦承加重詐欺取財犯行，且被告於審理時自陳：還沒有拿到本案報酬等語（見本院卷第249頁），卷內亦無證據證明其獲有犯罪所得，自無繳交犯罪所得之問題，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。又被告所為犯行已從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷，爰不再論述被告所犯輕罪部分，有無相關減輕其刑規定之適用，而由本院依刑法第57條規定於量刑時一併衡酌。

　㈦爰審酌被告正值青壯，卻不思以正途賺取所需，竟加入本案詐欺集團擔任車手，負責向告訴人 林淑珍 行使偽造之私文書、特種文書並收取贓款，再將所獲贓款轉交予本案詐欺集團其他成員，可見其除無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團之決心，造成告訴人之財產損失，迄今復未與告訴人達成和解並賠償所受損害，所為殊值非難。再衡諸被告犯後坦承犯行、節省有限之調查資源，並考量被告在本案犯罪中並非直接向告訴人訛詐之人，非該犯罪團體之主謀、核心份子或主要獲利者，暨本案告訴人數、受害金額200萬元等侵害程度、被告就本案犯行與共犯間之分工情節，暨被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（見本院卷第267至268頁）、檢察官具體求刑為有期徒刑2年3月以上(見本院卷第268頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以期相當。

三、沒收部分　　

　㈠依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。偽造之大穩國際投資有限公司公庫送款回單(存款憑證)1張，係供被告及本案詐欺集團成員本案犯行所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。其中偽造之印文，既存於上開沒收物之本體，自無庸再依刑法第219條規定重複宣告沒收。

　㈡未扣案之工作證，亦為供被告及本案詐欺集團成員本案犯行所用之物，然該物取得容易，沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

　㈢被告於審理時自陳：還沒有拿到本案報酬等語（見本院卷第249頁），且並無證據證明被告因前述犯行已實際獲有犯罪所得，是無從認定被告因本案犯行而有實際犯罪所得，故無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題。

　㈣沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行，並將該條文移列至第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。本案被告洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財物，固為其本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，然依卷內資料，堪認被告業將詐欺款項層轉上繳本案詐欺集團成員，復無證據證明被告就上開詐欺款項有事實上管領處分權限，如對其宣告沒收前揭洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官蘇皜翔提起公訴，檢察官張智玲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　21　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　許文棋

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿

逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理

由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本

之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳彥宏

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　21　　日

附錄本案論罪科刑法條：　

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第11470號

　　被　　　告　 陳柏丞 　男　24歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市路○區○○路000巷0號

　　　　　　　　　　　　居臺南市○○區○○路0段0000巷0弄

　　　　　　　　　　　　　0號14樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　潘彥士　男　51歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0號

　　　　　　　　　　　　居南投縣○○鄉○○路00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、陳柏丞於民國113年6月26日14時44分前某時，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「超超」、「螃蟹」、「逗號(,)」所屬詐欺集團（下稱甲詐欺集團；陳柏丞參與甲詐欺集團而涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，已經臺灣雲林地方檢察署檢察官以113年度偵字第5818、6325、6326、7957、8715、8994號提起公訴，非本案起訴暨審理範圍），擔任「車手」工作，負責向被害人收取甲詐欺集團所詐得之現金款項。陳柏丞於參與甲詐欺集團期間，與暱稱「超超」、「螃蟹」、「逗號(,)」共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「 謝金河 」、「 凌如雯 」、「 陳德鄉 」、「 賴素蘭 」、「 趙建宏 」之詐欺集團成年成員，於113年5月起，與林淑珍聯繫，復將林淑珍加入通訊軟體LINE投資群組內，並向林淑珍佯稱：可透過大穩投資APP進行投資，並以此獲利等語，致林淑珍陷於錯誤，與詐欺集團成員約定在苗栗縣○○鎮○○街000巷0號交付現金。嗣陳柏丞接獲「超超」之指示，在「大穩國際投資有限公司公庫送款回單(存款憑證)」之「外派員」欄上偽造「 陳明杰 」之印文及署名各1枚（無證據證明「收訖蓋章」欄所示印文亦為陳柏丞所蓋印）後，於113年6月26日14時44分許，至苗栗縣○○鎮○○街000巷0號，假冒大穩國際投資有限公司外派員「陳明杰」名義，並出示偽造大穩國際投資有限公司之工作證，向林淑珍收取新臺幣（下同）200萬元現金後，交付偽造之「大穩國際投資有限公司公庫送款回單(存款憑證)」與林淑珍。陳柏丞得手後將上開款項交付與甲詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，而掩飾詐欺犯罪所得去向及所在，足生損害於林淑珍、「陳明杰」及經濟部就公司登記管理的正確性。

二、潘彥士於113年7月3日11時19分前某時，加入真實姓名年籍不詳暱稱「楊思琪」、「順其自然」、「光輝歲月」所屬詐欺集團（下稱乙詐欺集團；潘彥士參與乙詐欺集團而涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，已經臺灣雲林地方檢察署檢察官以113年度偵字第10445號提起公訴，非本案起訴暨審理範圍），擔任「車手」工作，負責向被害人收取乙詐欺集團所詐得之現金款項。潘彥士於參與乙詐欺集團期間，與暱稱「楊思琪」、「順其自然」、「光輝歲月」共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「謝金河」、「凌如雯」、「陳德鄉」、「賴素蘭」、「趙建宏」之詐欺集團成年成員，於113年5月起，與林淑珍聯繫，復將林淑珍加入通訊軟體LINE投資群組內，並向林淑珍佯稱：可透過大穩投資APP進行投資，並以此獲利等語，致林淑珍陷於錯誤，與詐欺集團成員約定在苗栗縣○○鎮○○街000巷0號交付現金。 嗣潘彥士 接獲「光輝歲月」之指示，持由「光輝歲月」所提供「大穩國際投資有限公司公庫送款回單(存款憑證)」及「大穩國際投資有限公司」之工作證，於113年7月3日11時19分許，至苗栗縣○○鎮○○街000巷0號，假冒大穩國際投資有限公司外派員名義，並出示偽造之大穩國際投資有限公司工作證，向林淑珍收取200萬元現金後，交付偽造之「大穩國際投資有限公司公庫送款回單(存款憑證)」與林淑珍。潘彥士得手後將上開款項交付與乙詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，而掩飾詐欺犯罪所得去向及所在，足生損害於林淑珍及經濟部就公司登記管理的正確性。

三、案經林淑珍訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：