臺灣高等法院104年度上訴字第927號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院104年上訴字第927號刑事判決

裁判日期：民國104年07月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決104年度上訴字第927號上訴人即被告 許珺 杰（原名 許浩傑 ）指定辯護人本院公設辯護人 戴遐齡 上訴人即被告 王瑞 新選任辯護人 沙洪 律師上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院10
3年度訴字第172號，中華民國103年12月12日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第30065號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、許 珺杰 （原名許浩傑）基於販賣第一級毒品海 洛因 之犯意，為下列犯行：
㈠以其所有之0000000000號行動電話為聯絡工具，於如附表一
編號1至3、5至22、24所示時、地及方式，販賣第一級毒品 海洛 因 予葉 錫詔 共21次、沈 詠峰 1次。
㈡與 王瑞新 共同基於販賣第一級毒品 海洛因 之犯意聯絡，以許
珺杰所有之上揭行動電話為聯絡工具，於如附表一編號4、23所示時、地及方式，共同販賣第一級毒品海洛因予 葉錫 詔、 徐薪 丞各1次。
二、 許珺杰 基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於附表二所示時、地，無償轉讓不詳重量第一級毒品海洛因（無證據證明淨重已達5 公克 ）予王瑞新1次。
三、案經新北市政府警察局板橋分局移請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力：
一、供述證據部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第1、2項亦定有明文。本件被告、辯護人及檢察官於本院準備程序時，提示上開審判外陳述之內容並告以要旨，經渠等到庭表示意見，均表示對證據能力無意見（見本院卷第58-59頁）；審理程序中，亦未爭執證據能力（見本院卷第79-81頁）。本院審酌上開被告以外之人審判外陳述作成時之情況，並無不能自由陳述之情形，亦未見有何違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。
二、非供述證據部分：至本院以下所引用非供述證據部分，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，是依刑事訴訟法第
158條之4反面解釋，即具證據能力。
貳、得心證之理由
一、被告許珺杰部分㈠附表一部分：
⒈訊據被告許珺杰對有附表一所示販賣海洛因一情，業據其於
偵查、原審及本院審理中，均坦承不諱（分見臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第30065號卷【下稱偵字第30065卷】第141至146、171、181頁；臺灣新北地方法院103年度訴字第172號卷【下稱原審卷】第28頁、第84-86頁）；本院卷第57頁、第81-83頁），核與證人 葉錫詔 、 徐薪丞 供述屬實（見偵字第30065號卷第12至16、98至100、9至
10、94頁背面至95頁）；復有被告許珺杰所有持用之0000000000號行動電話之監聽譯文在卷可佐（見偵字第30065號卷第19至21、11、8頁）。
⒉葉錫詔於偵查中雖證稱附表一編號3、5、8、11、15、16
、21等所示時、地，並未與被告許珺杰購買海洛因或不復記憶云云（見偵字第30065號卷第99-100頁）。惟依附表一編號3、5、8、11、15、16、21等所示被告許珺杰所有持用之門號0000000000號行動電話與葉錫詔所持用之門號0000000000號行動電話之通聯譯文顯示，被告許珺杰與葉錫詔應有於如附表一編號3、5、8、11、15、16、21所示時、地見面等情；徵諸被告許珺杰於偵審間均供認有上揭販賣海洛因予葉錫詔等情。是葉錫詔上揭於偵查中所述，應係記憶有誤所致，尚不足認被告許珺杰就此部分所為之自白與事實不相符。
⒊證人 沈詠 峰於偵查中證稱：0000000000號行動電話是伊申請
的，之後轉給綽號「阿狗」之人使用；伊曾經要買毒品而打電話給被告許珺杰，伊是向被告許珺杰購買2,000元的甲基安非他命，是由 阿新 （指王瑞新）出面交付給伊，該次交易伊綽號「阿狗」之友人有陪同伊去，該次購買毒品是綽號「阿狗」友人要施用云云（見偵字第30065號卷第89、92頁背面）。惟依附表一編號24所示通訊監察譯文所示，當時被告許珺杰應有與 沈詠峰 見面並交付海洛因（見偵字第30065號卷第5頁）；徵諸被告許珺杰供稱在102年10月初有交付1包1,000元的海洛因給沈詠峰，且無沈詠峰向伊購買2,000元的甲基安非他命而由王瑞新出面交付之情等語（見偵字第30065號卷第142頁），足認沈詠峰上揭偵查中之證述並不可採。
⒋按毒品危害防制條例所處罰之販賣毒品罪，其成立除客觀上
有買賣毒品之行為外，主觀上並須具有藉買賣毒品以從中謀取利益之意圖。而以販賣第一級毒品本係政府嚴予查緝之違法行為，非可公然為之，交易雙方常有各自之買賣管道，復無公定價格，容易增減分裝之重量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴厲、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可一概而論。從而，販賣之確切利得，多因難獲充分之證據，而無從察得實情，惟販賣者自價差或量差中獲利之方式雖異，然其販賣行為旨在意圖營利則同一。準此，被告許珺杰主觀上若非為求如上利得，何須甘冒重罰而予以轉售，遑論一般民眾普遍認知毒品之非法交易政府一向查禁森嚴，且會予以嚴懲，衡諸常情，倘非有利可圖，必更無平白自願承受此等高度風險之理。另查以被告許珺杰於原審亦供稱伊賣1,000元的海洛因，約獲利200餘元；賣500元的海洛因，約獲利100餘元等情明確（見原審卷第28頁），足認其主觀上有營利意圖而販賣海洛因甚明。
⒌綜上，被告許珺杰之自白與事實相符，其有附表一所示犯行，此情已足認定。
㈡附表二部分⒈訊據被告許珺杰坦承有於如附表二所示時、地，轉讓海洛因
予王瑞新等情（分見原審卷第28頁、本院卷第57頁）；其偵查中亦供稱王瑞新幫忙販賣毒品之面交與收錢，所以當王瑞新要施用海洛因時，會無償轉讓供王瑞新施用，其記得是在
102年10月份某日，在新北市○○區○○路轉讓海洛因予王瑞新施用等語無誤（見偵字第30065號卷第143、171、18
1頁）。雖被告王瑞新否認曾無償收受被告許珺杰所轉讓之海洛因（見偵字第30065號卷第176-177頁）；惟王瑞新於
102年10月份，確實有參與附表一編號4、23之犯罪（詳後述），且附表一編號4、23部分，被告許珺杰亦如前述有販賣海洛因之情，顯見依被告等有販賣海洛因之補強證據，已足擔保被告許珺杰自白之真實性。
⒉綜上，被告許珺杰之自白與事實相符，其有附表二所示犯行，此情已足認定。
二、被告王瑞新部分㈠訊據被告王瑞新有與被告許珺杰共同販賣海洛因予葉錫詔、
徐薪丞各1次等犯行，於原審及本院審理中，均坦承不諱（分見原審卷第54頁；本院卷第57頁、第81-82頁）；核與許珺杰、葉錫詔、徐薪丞供述相符（見偵字第30065號卷第14
2至143頁、94-99頁），並有被告許珺杰持用之0000000000號行動電話通訊監察譯文在卷可參（見偵字第30065號卷第19、11頁所附通訊監察譯文）。
㈡另，被告許珺杰就販賣海洛因部分，有謀取利益之意圖一事
，已如前述，被告王瑞新既與之共犯，主觀上當知被告許珺杰若非為求如上利得，何須甘冒重罰而予以轉售，遑論一般民眾普遍認知毒品之非法交易政府一向查禁森嚴，且會予以嚴懲，衡諸常情，倘非有利可圖，必更無平白自願承受此等高度風險之理。足認被告王瑞新所為如附表一編號4、23所示2次犯行，確具營利意圖甚明。
㈢綜上，被告王瑞新之自白與事實相符，其有附表一編號4、23所示2次犯行，此情已足認定。
三、綜上所述，本件事證明確，被告等犯行均堪認定。
參、論罪科刑及上訴駁回之理由
一、論罪部分：㈠按海洛因為毒品危害防制條例第2條第1項第1款之第一級
毒品。是核被告許珺杰就附表一及被告王瑞新就附表一編號
4、23所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，渠等販賣前先行持有，及為謀價差利益而意圖販賣持有海洛因之低度行為，應為嗣後販賣之高度行為所吸收（最高法院101年度第10次刑事庭會議決議參照），均不另論罪。另被告許珺杰就附表二所為，係犯同條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪，其轉讓前先行持有海洛因之低度行為，為轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告等就附表一編號4、23所示犯販賣第一級毒品罪行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告等所犯各罪間，犯意各別，行為互異，應予以分論併罰。
㈣查被告王瑞新前於99年間因施用第二級毒品案件，經臺灣新
北地方法院以99年度簡字第7967號刑事簡易判決判處有期徒刑3月確定，於99年11月23日易科罰金執行完畢；又於100年間因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以100年度簡字第2436號刑事簡易判決判處有期徒刑4月確定，於10
0年6月27日易科罰金執行完畢；再於100年間因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以100年度簡字第5589號刑事簡易判決判處有期徒刑5月確定，於100年10月18日易科罰金執行完畢等情，有本院被告前案紀錄表1份在卷可稽。其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯；惟販賣第一級毒品罪法定本刑為死刑、無期徒刑，是依法尚不得加重。
㈤毒品危害防制條例第17條第2項部分：
⒈按違反毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判
中均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2項定有明文。該條係為鼓勵犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一不可；但若檢察官於起訴前，未就犯罪事實進行偵訊，形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序；於此情形，倘認被告於嗣後之審判中自白，仍不得依上開規定減輕其刑，顯非事理之平。從而，就此例外情況，祇要審判中自白，仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的（最高法院100年度台上字第5082號判決意旨參照）。
⒉被告許珺杰就附表一及附表二犯行，於偵查中檢察官訊問時
，已就該販賣毒品之主要犯罪事實為肯定供述，並且於原審及本院審理時均認罪自白，業如上述，自均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
⒊被告王瑞新未曾因本案接受警詢，其於103年1月9日當日接
受檢察官訊問時，檢察官雖曾告知被告王瑞新係涉犯毒品罪名，並告知刑事被告所有之權利，但檢察官在未以被告身分訊問之情形下，隨即諭知證人作證之義務及偽證罪之處罰、得拒絕證言之權利後，命其具結後開始訊問。之後檢察官諭知被告王瑞新涉嫌共同販賣第一級毒品海洛因，命具保10萬元後，再度詢問被告有無其他陳述，且在該等訊問過程中，檢察官並未告知依據毒品危害防制條例第17條第2項規定偵審中均自白犯罪可獲減刑寬典之規定等情，有該筆錄在卷可按（見偵字第30065號卷第174至177頁）。從而，檢察官既未就被告王瑞新以被告身分所涉嫌之犯罪嫌疑部分，再為具體時間、地點、犯罪情節之訊問，難認被告王瑞新有行使毒品危害防制條例第17條第2項偵查中自白之機會；參酌被告王瑞新於原審及本院審理中，均自白犯罪，確已達「鼓勵犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源」之目的。是依前述最高法院見解，被告王瑞新仍有毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定之適用，而應予減輕其刑。
㈥被告許珺杰所為附表一部分，因所經手販賣之海洛因重量甚
微，且販賣對象僅為3人，販賣所得總價金僅為23,500元，事實上所得之利益僅數千元而已；被告王瑞新所為附表一編號4、23部分，所共同販賣之海洛因重量甚微，且販賣對象僅為2人，販賣所得總價金僅為2,000元，事實上所得之利益僅數百元而已，均非為毒品盤商之交易，顯屬於有施用毒品習慣人間之單純毒品往來甚明。是如對被告等此等部分犯行，科以毒品危害防制條例第4條第1項之法定本刑，與其行為情節之情狀相比，誠屬法重情輕，在客觀上顯然足以引起一般人之同情，尚有可予憫恕之處，爰均依刑法第59條規定，就此部分予以酌量減輕其刑，並與前述毒品危害防制條例第17條第2項部分，依刑法第70條之規定遞減之。
二、科刑及上訴駁回之理由㈠本件原審就事實部分，審酌一切情事後，認定被告等成立犯
罪。量刑時，以行為人之責任為基礎，審酌被告等無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，販賣海洛因毒品將對購買毒品進而施用之人產生嚴重之身心戕害，該販賣毒品之行為更將危及社會秩序，竟仍分別為本件犯行，危害國民健康及風氣治安，甚屬不當，動機、目的亦無足取，及斟酌其犯罪手段與行為所得，兼衡被告等於犯罪後均已能坦承犯行，面對己非，態度良好，被告許珺杰前未曾受刑之宣告素行良好，而被告王瑞新有如上所示之前案執行紀錄等一切情狀，各量處如原審附表一、二所示之刑及相關從刑。另所宣告多數有期徒刑部分，就被告許珺杰定執行刑為有期徒刑13年；被告王瑞新則定有期徒刑8年。核其認事用法均屬正確，量刑亦屬妥適，應予維持。
㈡被告等上訴均主張本件有量刑過重之情（被告王瑞新上訴理
由狀中，否認附表一編號23之罪，惟經本院確認後，其已改為承認犯罪，見本院卷第58頁）。然按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。本件原審對被告等所為之量刑，已如前述以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條各款所列情狀，即無偏執一端，致明顯失出失入情形，自無被告等上訴所指過重之情，渠等仍執前詞提起上訴，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官許仲瑩到庭執行職務。
中華民國104年7月8日
刑事第三庭審判長法官周盈文
法官潘長生法官吳冠霆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官廖純瑜中華民國104年7月8日附表一：
┌──┬─────┬─────┬───┬─────┬───────┬──────┬───────────┐│編號│販賣海洛因│販賣海洛因│販賣海│交付海洛因│交付海洛因地點│聯絡交易方式│主文│││對象│價格（新臺│洛因重│時間│││││││幣）│量││││││││││││││├──┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┼──────┼───────────┤│1│葉錫詔│1,000元│約0.2│約102年10│新北市泰山 區明 │先由葉錫詔於│上訴駁回。（原審係諭知│││││公克│月9日下午│志路3段142巷│102年10月9│：許珺杰販賣第一級毒品││││││1時34分後│口│日下午1時26│，處有期徒刑柒年捌月。││││││某時││分許，以門號│未扣案之門號０九七九二││││││││0000000000號│二０五九三號行動電話壹││││││││行動電話，撥│支（含通話卡壹枚）沒收││││││││打許珺杰（原│，如全部或一部不能沒收││││││││名許浩傑，下│時，追徵其價額。未扣案││││││││同）所有持用│販賣第一級毒品所得新臺││││││││之門號097922│幣壹仟元沒收之，如全部││││││││0593號行動電│或一部不能沒收時，以其││││││││話，約定見面│財產抵償之。）││││││││，葉錫詔隨即│││││││││於同日下午1│││││││││時34分許，抵│││││││││達上揭交易地│││││││││點， 葉錫詔復 │││││││││以上揭門號行│││││││││動電話通知許│││││││││珺杰其已到達│││││││││約定見面地點│││││││││後，許珺杰與│││││││││葉錫詔在上揭│││││││││地點達成以1,│││││││││000元販賣0.│││││││││2公 克海洛 因│││││││││之合意，許珺│││││││││杰並當場交付│││││││││ 該海 洛因予葉│││││││││錫詔，嗣後許│││││││││珺杰並收取葉│││││││││錫詔所交付該│││││││││毒品交易之對│││││││││價1,000元。││├──┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┼──────┼───────────┤│2│葉錫詔│1,000元│約0.2│約102年10│新北市泰山區明│先由葉錫詔於│上訴駁回。（原審係諭知│││││公克│月11日下午│志路3段142巷│102年10月11│：許珺杰販賣第一級毒品││││││1時6分後│口│日下午1時1│，處有期徒刑柒年捌月。││││││某時││分許，以門號│未扣案之門號０九七九二││││││││0000000000號│二０五九三號行動電話壹││││││││行動電話，撥│支（含通話卡壹枚）沒收││││││││打許珺杰所有│，如全部或一部不能沒收││││││││持用之門號09│時，追徵其價額。未扣案││││││││00000000號行│販賣第一級毒品所得新臺││││││││動電話約定見│幣壹仟元沒收之，如全部││││││││面，葉錫詔隨│或一部不能沒收時，以其││││││││即於同日下午│財產抵償之。）││││││││1時6分許，│││││││││抵達上揭交易│││││││││地點，葉錫詔│││││││││復以上揭門號│││││││││行動電話通知│││││││││許珺杰其已到│││││││││達約定見面地│││││││││點後，許珺杰│││││││││與葉錫詔在上│││││││││揭地點達成以│││││││││1,000元販賣│││││││││0.2 公克海 洛│││││││││因之合意，許│││││││││珺杰並當場交│││││││││付該海洛因予│││││││││葉錫詔，嗣後│││││││││許珺杰並收取│││││││││葉錫詔所交付│││││││││該毒品交易之│││││││││對價1,000元│││││││││。││├──┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┼──────┼───────────┤│3│葉錫詔│1,000元│約0.2│約102年10│新北市泰山區明│先由許珺杰於│上訴駁回。（原審係諭知│││││公克│月12日下午│志路3段142巷│102年10月12│：許珺杰販賣第一級毒品││││││3時54分後│口│日下午3時4│，處有期徒刑柒年捌月。││││││某時││分許，以門號│未扣案之門號０九七九二││││││││0000000000號│二０五九三號行動電話壹││││││││行動電話，撥│支（含通話卡壹枚）沒收││││││││打葉錫詔所持│，如全部或一部不能沒收││││││││用之門號0932│時，追徵其價額。未扣案││││││││665039號行動│販賣第一級毒品所得新臺││││││││電話約定見面│幣壹仟元沒收之，如全部││││││││，兩人隨即於│或一部不能沒收時，以其││││││││同日下午3時│財產抵償之。）││││││││37分、49分、│││││││││54分許，以上│││││││││揭門號行動電│││││││││話相互通聯後│││││││││，許珺杰與葉│││││││││錫詔在上揭地│││││││││點達成以1,00│││││││││0元販賣0.2│││││││││公 克海洛因 之│││││││││合意，許珺杰│││││││││並當場交付該│││││││││海洛因予葉錫│││││││││詔，嗣後許珺│││││││││杰並收取葉錫│││││││││詔所交付該毒│││││││││品交易之對價│││││││││1,000元。││├──┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┼──────┼───────────┤│4│葉錫詔│1,000元│約0.2│約102年10│新北市泰山區明│先由許珺杰於│上訴駁回。（原審係諭知│││││公克│月13日下午│志路3段142巷│102年10月12│：││││││3時36分後│口│日晚上7時37│許珺杰共同販賣第一級毒││││││某時許││分許，以門號│品，處有期徒刑柒年捌月││││││││0000000000號│。未扣案之門號０九七九││││││││行動電話，撥│二二０五九三號行動電話││││││││打葉錫詔所持│壹支（含通話卡壹枚）沒││││││││用0000000000│收，如全部或一部不能沒││││││││號行動電話，│收時，與王瑞新連帶追徵││││││││告知葉錫詔明│其價額。未扣案販賣第一││││││││日交代王瑞新│級毒品所得新臺幣壹仟元││││││││代為進行交易│與王瑞新連帶沒收之，如││││││││，嗣由葉錫詔│全部或一部不能沒收時，││││││││於102年10月│以其等財產連帶抵償之。││││││││13日下午3時│││││││││27分許，以門│王瑞新共同販賣第一級毒││││││││號0000000000│品，累犯，處有期徒刑柒││││││││號行動電話，│年捌月。未扣案之門號０││││││││撥打許珺杰所│000000000號行││││││││有持用之門號│動電話壹支（含通話卡壹││││││││0000000000號│枚）沒收，如全部或一部││││││││行動電話，由│不能沒收時，與許珺杰連││││││││王瑞新代許珺│帶追徵其價額。未扣案販││││││││杰接聽電話，│賣第一級毒品所得新臺幣││││││││而約定見面，│壹仟元與許珺杰連帶沒收││││││││葉錫詔隨即於│之，如全部或一部不能沒││││││││同日下午3時│收時，以其等財產連帶抵││││││││36分許，抵達│償之。）││││││││上揭交易地點│││││││││，葉錫詔復以│││││││││上揭門號行動│││││││││電話通知王瑞│││││││││新已到達約定│││││││││見面地點，由│││││││││王瑞新在上揭│││││││││地點，當場交│││││││││付0.2公克海│││││││││洛因予葉錫詔│││││││││，並收取葉錫│││││││││詔所交付該毒│││││││││品交易之對價│││││││││1,000元，嗣│││││││││後王瑞新並將│││││││││該1,000元轉│││││││││交許珺杰。││├──┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┼──────┼───────────┤│5│葉錫詔│1,000元│約0.2│約102年10│新北市泰山區明│先由葉錫詔於│上訴駁回。（原審係諭知│││││公克│月14日中午│志路3段142巷│102年10月14│：許珺杰販賣第一級毒品││││││12時18分後│口│日中午12時10│，處有期徒刑柒年捌月。││││││某時││分許，以門號│未扣案之門號０九七九二││││││││0000000000號│二０五九三號行動電話壹││││││││行動電話，撥│支（含通話卡壹枚）沒收││││││││打許珺杰所有│，如全部或一部不能沒收││││││││持用之門號09│時，追徵其價額。未扣案││││││││00000000號行│販賣第一級毒品所得新臺││││││││動電話，約定│幣壹仟元沒收之，如全部││││││││見面，葉錫詔│或一部不能沒收時，以其││││││││隨即於同日中│財產抵償之。）││││││││午12時18分許│││││││││，抵達上揭交│││││││││易地點，葉錫│││││││││詔復以上揭門│││││││││號行動電話通│││││││││知許珺杰其已│││││││││到達約定見面│││││││││地點，後許珺│││││││││杰與葉錫詔在│││││││││上揭地點達成│││││││││以1,000元販│││││││││賣0.2公克海│││││││││洛因之合意，│││││││││許珺杰並當場│││││││││交付該海洛因│││││││││予葉錫詔，嗣│││││││││後許珺杰並收│││││││││取葉錫詔所交│││││││││付該毒品交易│││││││││之對價1,000│││││││││元。││├──┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┼──────┼───────────┤│6│葉錫詔│1,000元│約0.2│約102年10│新北市泰山區明│先由葉錫詔於│上訴駁回。（原審係諭知│││││公克│月15日下午│志路3段142巷│102年10月15│：許珺杰販賣第一級毒品││││││5時27分後│口│日下午5時23│，處有期徒刑柒年捌月。││││││某時││分許，以門號│未扣案之門號０九七九二││││││││0000000000號│二０五九三號行動電話壹││││││││行動電話，撥│支（含通話卡壹枚）沒收││││││││打許珺杰所有│，如全部或一部不能沒收││││││││持用之門號09│時，追徵其價額。未扣案││││││││00000000號行│販賣第一級毒品所得新臺││││││││動電話，約定│幣壹仟元沒收之，如全部││││││││見面，葉錫詔│或一部不能沒收時，以其││││││││隨即於同日下│財產抵償之。）││││││││午5時27分許│││││││││，抵達上揭交│││││││││易地點，葉錫│││││││││詔復以上揭門│││││││││號行動電話通│││││││││知許珺杰其已│││││││││到達約定見面│││││││││地點，後許珺│││││││││杰與葉錫詔在│││││││││上揭地點達成│││││││││以1,000元販│││││││││賣0.2公克海│││││││││洛因之合意，│││││││││許珺杰並當場│││││││││交付該海洛因│││││││││予葉錫詔，嗣│││││││││後許珺杰並收│││││││││取葉錫詔所交│││││││││付該毒品交易│││││││││之對價1,000│││││││││元。││├──┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┼──────┼───────────┤│7│葉錫詔│1,000元│約0.2│約102年10│新北市新莊區中│先由葉錫詔於│上訴駁回。（原審係諭知│││││公克│月15日下午│山路3段454號│102年10月15│：許珺杰販賣第一級毒品││││││8時29分後││日下午8時9│，處有期徒刑柒年捌月。││││││某時││分許，以門號│未扣案之門號０九七九二││││││││0000000000號│二０五九三號行動電話壹││││││││行動電話，撥│支（含通話卡壹枚）沒收││││││││打許珺杰所有│，如全部或一部不能沒收││││││││持用之門號09│時，追徵其價額。未扣案││││││││00000000號行│販賣第一級毒品所得新臺││││││││動電話，約定│幣壹仟元沒收之，如全部││││││││見面購毒，許│或一部不能沒收時，以其││││││││珺杰隨即於同│財產抵償之。）││││││││日下午8時29│││││││││分許，以上揭│││││││││門號行動電話│││││││││聯繫葉錫詔後│││││││││，雙方抵達上│││││││││揭交易地點，│││││││││許珺杰與葉錫│││││││││詔在上揭地點│││││││││達成以1,000│││││││││元販賣0.2公│││││││││克海洛因之合│││││││││意，許珺杰並│││││││││當場交付該海│││││││││洛因予葉錫詔│││││││││，嗣後許珺杰│││││││││並收取葉錫詔│││││││││所交付該毒品│││││││││交易之對價1,│││││││││000元。││├──┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┼──────┼───────────┤│8│葉錫詔│1,000元│約0.2│約102年10│新北市泰山區明│先由葉錫詔於│上訴駁回。（原審係諭知│││││公克│月16日中午│志路3段142巷│102年10月16│：許珺杰販賣第一級毒品││││││12時8分後│口│日上午11時53│，處有期徒刑柒年捌月。││││││某時││分許，以門號│未扣案之門號０九七九二││││││││0000000000號│二０五九三號行動電話壹││││││││行動電話，撥│支（含通話卡壹枚）沒收││││││││打許珺杰所有│，如全部或一部不能沒收││││││││持用之門號09│時，追徵其價額。未扣案││││││││00000000號行│販賣第一級毒品所得新臺││││││││動電話，約定│幣壹仟元沒收之，如全部││││││││見面，葉錫詔│或一部不能沒收時，以其││││││││隨即於同日中│財產抵償之。）││││││││午12時8分許│││││││││，以上揭門號│││││││││行動電話通知│││││││││許珺杰聯繫後│││││││││，雙方抵達上│││││││││揭交易地點，│││││││││許珺杰與葉錫│││││││││詔在上揭地點│││││││││達成以1,000│││││││││元販賣0.2公│││││││││克海洛因之合│││││││││意，許珺杰並│││││││││當場交付該海│││││││││洛因予葉錫詔│││││││││，嗣後許珺杰│││││││││並收取葉錫詔│││││││││所交付該毒品│││││││││交易之對價1,│││││││││000元。││├──┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┼──────┼───────────┤│9│葉錫詔│1,000元│約0.2│約102年10│新北市新莊區中│先由葉錫詔於│上訴駁回。（原審係諭知│││││公克│月16日下午│山路3段454號│102年10月16│：許珺杰販賣第一級毒品││││││5時59分後││日下午5時46│，處有期徒刑柒年捌月。││││││某時││分許，以門號│未扣案之門號０九七九二││││││││0000000000號│二０五九三號行動電話壹││││││││行動電話，撥│支（含通話卡壹枚）沒收││││││││打許珺杰所有│，如全部或一部不能沒收││││││││持用之門號09│時，追徵其價額。未扣案││││││││00000000號行│販賣第一級毒品所得新臺││││││││動電話，約定│幣壹仟元沒收之，如全部││││││││見面，葉錫詔│或一部不能沒收時，以其││││││││隨即於同日下│財產抵償之。）││││││││午5時59分許│││││││││，以上揭門號│││││││││行動電話，通│││││││││知許珺杰其到│││││││││達該交易地點│││││││││後，許珺杰與│││││││││葉錫詔在上揭│││││││││地點達成以1,│││││││││000元販賣0.│││││││││2 公克海洛 因│││││││││之合意，許珺│││││││││杰並當場交付│││││││││該海洛因予葉│││││││││錫詔，嗣後許│││││││││珺杰並收取葉│││││││││錫詔所交付該│││││││││毒品交易之對│││││││││價1,000元。││├──┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┼──────┼───────────┤│10│葉錫詔│500元│約0.1│約102年10│新北市泰山區明│先由葉錫詔於│上訴駁回。（原審係諭知│││││公克│月16日下午│志路3段142巷│102年10月16│：許珺杰販賣第一級毒品││││││9時10分後│口│日下午9時3│，處有期徒刑柒年柒月。││││││某時││分許，以門號│未扣案之門號０九七九二││││││││0000000000號│二０五九三號行動電話壹││││││││行動電話，撥│支（含通話卡壹枚）沒收││││││││打許珺杰所有│，如全部或一部不能沒收││││││││持用之門號09│時，追徵其價額。未扣案││││││││00000000號行│販賣第一級毒品所得新臺││││││││動電話，約定│幣伍佰元沒收之，如全部││││││││見面購毒，葉│或一部不能沒收時，以其││││││││錫詔隨即於同│財產抵償之。）││││││││日下午9時10│││││││││分許，以上揭│││││││││門號行動電話│││││││││，詢問許珺杰│││││││││是否已到達該│││││││││交易地點後，│││││││││許珺杰與葉錫│││││││││詔在上揭地點│││││││││達成以500元│││││││││販賣0.1公克│││││││││海洛因之合意│││││││││，許珺杰並當│││││││││場交付該海洛│││││││││因予葉錫詔，│││││││││嗣後許珺杰並│││││││││收取葉錫詔所│││││││││交付該毒品交│││││││││易之對價500│││││││││元。││├──┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┼──────┼───────────┤│11│葉錫詔│1,000元│約0.2│約102年10│新北市泰山區明│先由葉錫詔於│上訴駁回。（原審係諭知│││││公克│月17日下午│志路3段142巷│102年10月17│：許珺杰販賣第一級毒品││││││5時29分後│口│日下午5時24│，處有期徒刑柒年捌月。││││││某時││分許，以門號│未扣案之門號０九七九二││││││││0000000000號│二０五九三號行動電話壹││││││││行動電話，撥│支（含通話卡壹枚）沒收││││││││打許珺杰所有│，如全部或一部不能沒收││││││││持用之門號09│時，追徵其價額。未扣案││││││││00000000號行│販賣第一級毒品所得新臺││││││││動電話，約定│幣壹仟元沒收之，如全部││││││││見面，葉錫詔│或一部不能沒收時，以其││││││││隨即於同日下│財產抵償之。）││││││││午5時29分許│││││││││，上揭門號行│││││││││動電話通知許│││││││││珺杰已抵達上│││││││││揭交易地點後│││││││││，許珺杰與葉│││││││││錫詔在上揭地│││││││││點達成以1,00│││││││││0元販賣0.2│││││││││公克海洛因之│││││││││合意，許珺杰│││││││││並當場交付該│││││││││海洛因予葉錫│││││││││詔，嗣後許珺│││││││││杰並收取葉錫│││││││││詔所交付該毒│││││││││品交易之對價│││││││││1,000元。││├──┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┼──────┼───────────┤│12│葉錫詔│1,000元│約0.2│約102年10│新北市新莊區中│葉錫詔於102│上訴駁回。（原審係諭知│││││公克│月18日中午│山路3段454號│年10月18日中│：許珺杰販賣第一級毒品││││││12時17分後││午12時17分許│，處有期徒刑柒年捌月。││││││某時││，以門號0932│未扣案之門號０九七九二││││││││665039號行動│二０五九三號行動電話壹││││││││電話，撥打許│支（含通話卡壹枚）沒收││││││││珺杰所有持用│，如全部或一部不能沒收││││││││之門號097922│時，追徵其價額。未扣案││││││││0593號行動電│販賣第一級毒品所得新臺││││││││話，約定見面│幣壹仟元沒收之，如全部││││││││，隨即許珺杰│或一部不能沒收時，以其││││││││與葉錫詔在上│財產抵償之。）││││││││揭地點達成以│││││││││1,000元販賣│││││││││0.2公克海洛│││││││││因之合意，許│││││││││珺杰並當場交│││││││││付該海洛因予│││││││││葉錫詔，嗣後│││││││││許珺杰並收取│││││││││葉錫詔所交付│││││││││該毒品交易之│││││││││對價1,000元│││││││││。││├──┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┼──────┼───────────┤│13│葉錫詔│1,000元│約0.2│約102年10│新北市新莊區中│先由許珺杰於│上訴駁回。（原審係諭知│││││公克│月18日下午│山路3段454號│102年10月18│：許珺杰販賣第一級毒品││││││7時49分後││日下午7時17│，處有期徒刑柒年捌月。││││││某時││分許，以門號│未扣案之門號０九七九二││││││││0000000000號│二０五九三號行動電話壹││││││││行動電話，撥│支（含通話卡壹枚）沒收││││││││打葉錫詔所持│，如全部或一部不能沒收││││││││用之門號0932│時，追徵其價額。未扣案││││││││665039號行動│販賣第一級毒品所得新臺││││││││電話約定見面│幣壹仟元沒收之，如全部││││││││，葉錫詔隨即│或一部不能沒收時，以其││││││││於同日下午7│財產抵償之。）││││││││時34分許、39│││││││││分許、49分許│││││││││，以上揭門號│││││││││行動電話聯繫│││││││││許珺杰，嗣後│││││││││許珺杰與葉錫│││││││││詔在上揭地點│││││││││達成以1,000│││││││││元販賣0.2公│││││││││克海洛因之合│││││││││意，許珺杰並│││││││││當場交付該海│││││││││洛因予葉錫詔│││││││││，嗣後許珺杰│││││││││並收取葉錫詔│││││││││所交付該毒品│││││││││交易之對價1,│││││││││000元。││├──┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┼──────┼───────────┤│14│葉錫詔│1,000元│約0.2│約102年10│新北市泰山區明│先由葉錫詔於│上訴駁回。（原審係諭知│││││公克│月19日下午│志路3段142巷│102年10月19│：許珺杰販賣第一級毒品││││││5時31分後│口│日下午5時24│，處有期徒刑柒年捌月。││││││某時││分許，以門號│未扣案之門號０九七九二││││││││0000000000號│二０五九三號行動電話壹││││││││行動電話，撥│支（含通話卡壹枚）沒收││││││││打許珺杰所有│，如全部或一部不能沒收││││││││持用之門號09│時，追徵其價額。未扣案││││││││00000000號行│販賣第一級毒品所得新臺││││││││動電話，約定│幣壹仟元沒收之，如全部││││││││見面，兩人隨│或一部不能沒收時，以其││││││││即於同日下午│財產抵償之。）││││││││5時25分許、│││││││││31分許，以上│││││││││揭門號行動電│││││││││話相互通聯後│││││││││，許珺杰與葉│││││││││錫詔在上揭地│││││││││點達成以1,00│││││││││0元販賣0.2│││││││││公克海洛因之│││││││││合意，許珺杰│││││││││並當場交付該│││││││││海洛因予葉錫│││││││││詔，嗣後許珺│││││││││杰並收取葉錫│││││││││詔所交付該毒│││││││││品交易之對價│││││││││1,000元。││├──┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┼──────┼───────────┤│15│葉錫詔│1,000元│約0.2│約102年10│新北市泰山區明│先由葉錫詔於│上訴駁回。（原審係諭知│││││公克│月22日下午│志路3段142巷│102年10月22│：許珺杰販賣第一級毒品││││││1時18分後│口│日下午1時5│，處有期徒刑柒年捌月。││││││某時││分許，以門號│未扣案之門號０九七九二││││││││0000000000號│二０五九三號行動電話壹││││││││行動電話，撥│支（含通話卡壹枚）沒收││││││││打許珺杰所有│，如全部或一部不能沒收││││││││持用之門號09│時，追徵其價額。未扣案││││││││00000000號行│販賣第一級毒品所得新臺││││││││動電話約定見│幣壹仟元沒收之，如全部││││││││面，兩人隨即│或一部不能沒收時，以其││││││││於同日下午1│財產抵償之。）││││││││時18分許，以│││││││││上揭門號行動│││││││││電話相互通聯│││││││││後，許珺杰與│││││││││葉錫詔在上揭│││││││││地點達成以1,│││││││││000元販賣0.│││││││││2公克海洛因│││││││││之合意，許珺│││││││││杰並當場交付│││││││││該海洛因予葉│││││││││錫詔，嗣後許│││││││││珺杰並收取葉│││││││││錫詔所交付該│││││││││毒品交易之對│││││││││價1,000元。││├──┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┼──────┼───────────┤│16│葉錫詔│1,000元│約0.2│約102年10│新北市泰山區明│由許珺杰於10│上訴駁回。（原審係諭知│││││公克│月22日下午│志路3段142巷│2年10月22日│：許珺杰販賣第一級毒品││││││2時58分後│口│下午2時58分│，處有期徒刑柒年捌月。││││││某時││許，以門號09│未扣案之門號０九七九二││││││││00000000號行│二０五九三號行動電話壹││││││││動電話，撥打│支（含通話卡壹枚）沒收││││││││葉錫詔所有持│，如全部或一部不能沒收││││││││用之門號0932│時，追徵其價額。未扣案││││││││665039號行動│販賣第一級毒品所得新臺││││││││電話約定見面│幣壹仟元沒收之，如全部││││││││，兩人隨即在│或一部不能沒收時，以其││││││││上揭地點達成│財產抵償之。）││││││││以1,000元販│││││││││賣0.2公克海│││││││││洛因之合意，│││││││││許珺杰並當場│││││││││交付該海洛因│││││││││予葉錫詔，嗣│││││││││後許珺杰並收│││││││││取葉錫詔所交│││││││││付該毒品交易│││││││││之對價1,000│││││││││元。││├──┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┼──────┼───────────┤│17│葉錫詔│1,000元│約0.2│約102年10│新北市新莊區中│先由葉錫詔於│上訴駁回。（原審係諭知│││││公克│月22日下午│山路3段454號│102年10月22│：許珺杰販賣第一級毒品││││││7時28分後││日下午7時12│，處有期徒刑柒年捌月。││││││某時││分許，以門號│未扣案之門號０九七九二││││││││0000000000號│二０五九三號行動電話壹││││││││行動電話，撥│支（含通話卡壹枚）沒收││││││││打許珺杰所有│，如全部或一部不能沒收││││││││持用之門號09│時，追徵其價額。未扣案││││││││00000000號行│販賣第一級毒品所得新臺││││││││動電話，約定│幣壹仟元沒收之，如全部││││││││見面，兩人隨│或一部不能沒收時，以其││││││││即於同日下午│財產抵償之。）││││││││7時13分許、│││││││││28分許，以上│││││││││揭門號行動電│││││││││話相互通聯後│││││││││，許珺杰與葉│││││││││錫詔在上揭地│││││││││點達成以1,00│││││││││0元販賣0.2│││││││││公克海洛因之│││││││││合意，許珺杰│││││││││並當場交付該│││││││││海洛因予葉錫│││││││││詔，嗣後許珺│││││││││杰並收取葉錫│││││││││詔所交付該毒│││││││││品交易之對價│││││││││1,000元。││├──┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┼──────┼───────────┤│18│葉錫詔│1,000元│約0.2│約102年10│新北市泰山區明│由葉錫詔於10│上訴駁回。（原審係諭知│││││公克│月24日上午│志路3段142巷│2年10月24日│：許珺杰販賣第一級毒品││││││7時8分後│口│上午7時8分│，處有期徒刑柒年捌月。││││││某時││許，以門號09│未扣案之門號０九七九二││││││││00000000號行│二０五九三號行動電話壹││││││││動電話，撥打│支（含通話卡壹枚）沒收││││││││許珺杰所持用│，如全部或一部不能沒收││││││││之門號097922│時，追徵其價額。未扣案││││││││0593號行動電│販賣第一級毒品所得新臺││││││││話後，兩人隨│幣壹仟元沒收之，如全部││││││││即在上揭地點│或一部不能沒收時，以其││││││││達成以1,000│財產抵償之。）││││││││元販賣0.2公│││││││││克海洛因之合│││││││││意，許珺杰並│││││││││當場交付該海│││││││││洛因予葉錫詔│││││││││，嗣後許珺杰│││││││││並收取葉錫詔│││││││││所交付該毒品│││││││││交易之對價1,│││││││││000元。││├──┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┼──────┼───────────┤│19│葉錫詔│1,000元│約0.2│約102年10│新北市林口區中│先由葉錫詔於│上訴駁回。（原審係諭知│││││公克│月25日上午│山路某處│102年10月25│：許珺杰販賣第一級毒品││││││7時29分後││日上午7時許│，處有期徒刑柒年捌月。││││││某時││，以門號0932│未扣案之門號０九七九二││││││││665039號行動│二０五九三號行動電話壹││││││││電話，撥打許│支（含通話卡壹枚）沒收││││││││珺杰所有持用│，如全部或一部不能沒收││││││││之門號097922│時，追徵其價額。未扣案││││││││0593號行動電│販賣第一級毒品所得新臺││││││││話，約定見面│幣壹仟元沒收之，如全部││││││││，兩人隨即於│或一部不能沒收時，以其││││││││同日上午7時│財產抵償之。）││││││││16分許、29分│││││││││許，以上揭門│││││││││號行動電話相│││││││││互通聯後，許│││││││││珺杰與葉錫詔│││││││││在上揭地點達│││││││││成以1,000元│││││││││販賣0.2公克│││││││││海洛因之合意│││││││││，許珺杰並當│││││││││場交付該海洛│││││││││因予葉錫詔，│││││││││嗣後許珺杰並│││││││││收取葉錫詔所│││││││││交付該毒品交│││││││││易之對價1,00│││││││││0元。││├──┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┼──────┼───────────┤│20│葉錫詔│1,000元│約0.2│約102年10│新北市泰山區明│先由葉錫詔於│上訴駁回。（原審係諭知│││││公克│月26日上午│志路3段142巷│102年10月26│：許珺杰販賣第一級毒品││││││7時25分後│口│日上午7時15│，處有期徒刑柒年捌月。││││││某時││分許，以門號│未扣案之門號０九七九二││││││││0000000000號│二０五九三號行動電話壹││││││││行動電話，撥│支（含通話卡壹枚）沒收││││││││打許珺杰所持│，如全部或一部不能沒收││││││││用之門號0979│時，追徵其價額。未扣案││││││││220593號行動│販賣第一級毒品所得新臺││││││││電話約定見面│幣壹仟元沒收之，如全部││││││││，葉錫詔隨即│或一部不能沒收時，以其││││││││於同日上午7│財產抵償之。）││││││││時25分許，以│││││││││上揭門號行動│││││││││電話聯繫許珺│││││││││杰後，許珺杰│││││││││與葉錫詔在上│││││││││揭地點達成以│││││││││1,000元販賣│││││││││0.2公克海洛│││││││││因之合意，許│││││││││珺杰並當場交│││││││││付該海洛因予│││││││││葉錫詔，嗣後│││││││││許珺杰並收取│││││││││葉錫詔所交付│││││││││該毒品交易之│││││││││對價1,000元│││││││││。││├──┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┼──────┼───────────┤│21│葉錫詔│1,000元│約0.2│約102年10│新北市泰山區明│由葉錫詔於10│上訴駁回。（原審係諭知│││││公克│月26日下午│志路3段142巷│2年10月26日│：許珺杰販賣第一級毒品││││││5時34分後│口│下午5時34分│，處有期徒刑柒年捌月。││││││某時││許，以門號09│未扣案之門號０九七九二││││││││00000000號行│二０五九三號行動電話壹││││││││動電話，撥打│支（含通話卡壹枚）沒收││││││││許珺杰所持用│，如全部或一部不能沒收││││││││之門號097922│時，追徵其價額。未扣案││││││││0593號行動電│販賣第一級毒品所得新臺││││││││話後，兩人隨│幣壹仟元沒收之，如全部││││││││即在上揭地點│或一部不能沒收時，以其││││││││達成以1,000│財產抵償之。）││││││││元販賣0.2公│││││││││克海洛因之合│││││││││意，許珺杰並│││││││││當場交付該海│││││││││洛因予葉錫詔│││││││││，嗣後許珺杰│││││││││並收取葉錫詔│││││││││所交付該毒品│││││││││交易之對價1,│││││││││000元。││├──┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┼──────┼───────────┤│22│葉錫詔│1,000元│約0.2│約102年10│新北市林口區佳│由葉錫詔於10│上訴駁回。（原審係諭知│││││公克│月28日中午│林路附近某處（│2年10月28日│：許珺杰販賣第一級毒品││││││12時22分後│起訴書附表誤載│上午11時58分│，處有期徒刑柒年捌月。││││││某時（起訴│為新北市泰山區│許，以門號09│未扣案之門號０九七九二││││││書附表誤載│明志路3段142│00000000號行│二０五九三號行動電話壹││││││為0時22分│巷口，與偵卷第│動電話，撥打│支（含通話卡壹枚）沒收││││││許，應予更│20頁背面之通訊│許珺杰所持用│，如全部或一部不能沒收││││││正）│監察譯文中所顯│之門號097922│時，追徵其價額。未扣案│││││││現之通話內容及│0593號行動電│販賣第一級毒品所得新臺│││││││基地臺不符，應│話約定見面，│幣壹仟元沒收之，如全部│││││││予更正）│許珺杰復於同│或一部不能沒收時，以其││││││││日中午12時22│財產抵償之。）││││││││分許抵達約定│││││││││地點，並以上│││││││││揭行動電話聯│││││││││繫葉錫詔後，│││││││││兩人隨即在上│││││││││揭地點達成以│││││││││1,000元販賣│││││││││0.2公克海洛│││││││││因之合意，許│││││││││珺杰並當場交│││││││││付該海洛因予│││││││││葉錫詔，嗣後│││││││││許珺杰並收取│││││││││葉錫詔所交付│││││││││該毒品交易之│││││││││對價1,000元│││││││││。││├──┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┼──────┼───────────┤│23│徐薪丞│1,000元│重量不│約102年10│新北市泰山區明│由王瑞新於10│上訴駁回。（原審係諭知│││││詳│月9日下午│志路3段142巷│2年10月9日│：││││││7時7分後│口│下午4時14分│許珺杰共同販賣第一級毒││││││某時││許，持許珺杰│品，處有期徒刑柒年捌月││││││││所有門號0979│。未扣案之門號０九七九││││││││220593號行動│二二０五九三號行動電話││││││││電話，撥打徐│壹支（含通話卡壹枚）沒││││││││薪丞所持用09│收，如全部或一部不能沒││││││││00000000號行│收時，與王瑞新連帶追徵││││││││動電話，約定│其價額。未扣案販賣第一││││││││與許珺杰聯繫│級毒品所得新臺幣壹仟元││││││││購毒事宜，嗣│與王瑞新連帶沒收之，如││││││││後徐薪丞於同│全部或一部不能沒收時，││││││││日下午6時56│以其等財產連帶抵償之。││││││││分許、下午7│││││││││時7分許，以│王瑞新共同販賣第一級毒││││││││上揭行動電話│品，累犯，處有期徒刑柒││││││││，撥打許珺杰│年捌月。未扣案之門號０││││││││所有持用之上│000000000號行││││││││揭門號行動電│動電話壹支（含通話卡壹││││││││話聯繫約定見│枚）沒收，如全部或一部││││││││面，隨即徐薪│不能沒收時，與許珺杰連││││││││丞、許珺杰、│帶追徵其價額。未扣案販││││││││王瑞新抵達該│賣第一級毒品所得新臺幣││││││││交易地點，由│壹仟元與許珺杰連帶沒收││││││││王瑞新在上揭│之，如全部或一部不能沒││││││││地點，當場交│收時，以其等財產連帶抵││││││││付不詳重量海│償之。）││││││││洛因予徐薪丞│││││││││，並收取徐薪│││││││││丞所交付該毒│││││││││品交易之對價│││││││││1,000元，嗣│││││││││後王瑞新並將│││││││││該1,000元轉│││││││││交許珺杰。││├──┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┼──────┼───────────┤│24│沈詠峰│1,000元│重量不│約102年10│地點不詳│由沈詠峰於10│上訴駁回。（原審係諭知│││││詳│月11日下午││2年10月11日│：許珺杰販賣第一級毒品││││││6時7分許││下午5時58分│，處有期徒刑柒年捌月。││││││後某時許││許，以門號09│未扣案之門號０九七九二││││││││00000000號行│二０五九三號行動電話壹││││││││動電話，撥打│支（含通話卡壹枚）沒收││││││││許珺杰所持用│，如全部或一部不能沒收││││││││0000000000號│時，追徵其價額。未扣案││││││││行動電話約定│販賣第一級毒品所得新臺││││││││見面，嗣後沈│幣壹仟元沒收之，如全部││││││││詠峰於同日下│或一部不能沒收時，以其││││││││午6時7分許│財產連帶抵償之。）││││││││，以上揭行動│││││││││電話撥打許珺│││││││││杰所有持用之│││││││││上揭門號行動│││││││││電話表示已到│││││││││達約定地點，│││││││││隨即許珺杰到│││││││││達現場，當場│││││││││交付不詳重量│││││││││海洛因予沈詠│││││││││峰，並收取沈│││││││││詠峰所交付該│││││││││毒品交易之對│││││││││價1,000元。││└──┴─────┴─────┴───┴─────┴───────┴──────┴───────────┘附表二：
┌──┬─────┬───┬─────┬───────┬───────────┐│編號│轉讓海洛因│轉讓海│交付海洛因│交付海洛因地點│主文│││對象│洛因重│時間││││││量││││├──┼─────┼───┼─────┼───────┼───────────┤│1│王瑞新│不詳重│約101年10│新北市泰山區明│上訴駁回。（原審係諭知││││量│月某日│志路某處│：許珺杰轉讓第一級毒品│││││││，處有期徒刑捌月。）│└──┴─────┴───┴─────┴───────┴───────────┘附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。