臺南簡易庭108年度南簡字第377號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　108年度南簡字第377號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　 許勝發
訴訟代理人　 李仁傑
被　　　告　 王朝輝
上列當事人間請求清償借款事件，於民國108年4月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟柒佰捌拾貳元，及其中新臺
幣壹拾壹萬玖仟陸佰捌拾貳元自民國九十五年二月十四日起至民
國九十五年三月三日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利
息，另自民國九十五年三月四日起至民國一百零四年八月三十一
日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年
九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。又當事人兩造以合意定第一審管轄法院
者，如具備法定要件，當事人及法院均應受拘束；關於合意
管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判權而優先適用
。本件兩造就借款債務而涉訟時，已合意由本院管轄，有小
額循環信用貸款契約附卷可稽（見本院卷第15頁），揆諸上
開規定，本院即有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年12月10日與萬泰商業銀行股份有
限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定
以GEORGE&MARY現金卡為支付工具循環使用，詎被告自95年3
月4日起，即未依約履行給付義務，屢經催討均置之不理，
尚積欠本金數額及利息如下：㈠本金債權：新臺幣（下同）
119,682元；㈡利息部分：⒈給付期限前之利息計算期間及
利率：就前述本金債權自95年2月14日起至95年3月3日止，
按週年利率18.25％計算之利息；⒉給付遲延後之利息計算
期間及利率：就前述本金債權自95年3月4日起至104年8月31
日止，按週年利率20％計算之利息，暨自104年9月1日起至
清償日止，按週年利率15％計算之利息；㈢帳務管理費或雜
項費用：100元。萬泰銀行業於95年12月26日將其對被告之
前揭債權讓與原告，並於96年4月20日登報公告，爰依小額
循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告如數給
付等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查：原告主張之上揭事實，業據其提出被告填具之小額循
環信用貸款契約、交易明細、債權讓與證明書及登報資料附
卷為證；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證
據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告
主張為真實。復按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利
率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年
利率15％，銀行法第47條之1第2項定有明文，從而，原告依
小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係暨銀行法第47
條之1第2項規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月29日
書記官許榮成