臺灣苗栗地方法院95年度苗交簡字第311號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗交簡字第311號刑事判決

裁判日期：民國95年06月28日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗交簡字第311號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第2284號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國93年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，甫於94年
7月12日緩起訴期滿。其於95年4月12日凌晨0時許，在苗栗縣頭份鎮後庄里之新新人類遊樂場店內飲用酒類後，明知無法安全駕駛動力交通工具，竟仍於同日凌晨1時許騎車號
000—656號輕型機車上路。嗣於同日凌晨1時10分許，行經苗栗縣○○鎮○○路與公園三街口時，因違規未戴安全帽為警臨檢，發現其滿身酒氣，經警施以呼氣酒精濃度測試，測定值達每公升0.68毫克，始將之當場查獲。
二、證據論述：
（一）被告甲○○對於在上開時間、地點，喝酒後，明知無法安全駕駛動力交通工具，仍駕駛前開輕型機車，嗣於95年4月12日凌晨1時10分許，行經苗栗縣○○鎮○○路與公園三街口時，因違規未戴安全帽為警臨檢，發現其滿身酒氣，經警施以呼氣酒精濃度測試，測定值達每公升0.68毫克之事實，於警詢中坦白承認。
（二）現場測試呼氣酒精濃度值、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、生理平衡檢測表及台灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷足參。
（三）被告之自白與事實相符，事證明確，犯行足以認定。
三、論罪科刑部分：
（一）被告駕駛前開輕型機車為動力交通工具，其有服用酒類，經警測試呼氣酒精濃度值為0.68mg/l，對照交通部運輸研究所79年8月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25mg等於血液中酒精濃度（BloodAlcoholConcentration簡稱BAC）百分之0.05（亦即每100ml血液中含50mg酒精）之研究報告，被告呼氣酒精濃度值為0.68mg/l相當血液酒精濃度百分之0.136，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態及違規未戴安全帽騎車、滿身酒氣等情而觀，被告顯然不能安全駕駛動力交通工具即上開輕型機車。
（二）核被告所為係犯刑法第185條之3之罪。
（三）審酌被告已有1次酒後駕車為警查獲之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，查獲時之酒精濃度值、駕駛動力交通工具為輕型機車、酒後行駛之時間及路段、未肇事產生實害、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段。
（二）刑法第185條之3、第41條第1項前段。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第2條。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院合議庭。
中華民國95年6月28日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
中華民國95年6月28日
書記官黃雅琦附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。