裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗交簡字第317號刑事判決
裁判日期：民國95年06月28日
裁判案由：公共危險
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗交簡字第317號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第2676號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國93年間，因酒後駕車之生公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分，甫於94年7月15日緩起訴期間期滿。其於於95年4月29日20時許起，至同日21時30分止，在苗栗縣頭份鎮「夏威夷餐廳」內飲用酒類後，明知無法安全駕駛動力交通工具，竟駕駛車號00－0000號自用小客車，自上址出發欲返回苗栗縣○○鎮○○里○鄰○街仔30之5號住處。嗣於同日22時15分許，行經苗栗縣○○鎮○○里○○路與華美街口，將上開自用小客車停放在車道間（引擎未熄火），並於駕駛座上睡覺，嗣經執行勤務之警員攔查，見其有飲酒之事情，並以酒精測試器測得其呼氣酒精濃度值為每公升1.27毫克而查獲。
二、證據論述：
（一）被告甲○○對於在上開時間、地點，喝酒後，明知無法安全駕駛動力交通工具，仍駕駛前開自用小客車，嗣於95年4月20日22時15分許，行經苗栗縣○○鎮○○里○○路與華美街口，將上開自用小客車停放在車道間（引擎未熄火），並於駕駛座上睡覺，嗣經執行勤務之警員攔查，見其有飲酒之事情，並以酒精測試器測得其呼氣酒精濃度值為每公升1.27毫克之事實，於警詢中坦白承認。
（二）現場測試呼氣酒精濃度值、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、生理平衡檢測表、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、現場照片4幀及台灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷足參。
（三）被告之自白與事實相符，事證明確，犯行足以認定。
三、論罪科刑部分：
（一）被告駕駛前開自用小客車為動力交通工具，其有服用酒類，經警測試呼氣酒精濃度值為1.27mg/l，對照交通部運輸研究所79年8月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25mg等於血液中酒精濃度（BloodAlcoholConcentration簡稱BAC）百分之0.05（亦即每100ml血液中含50mg酒精）之研究報告，被告呼氣酒精濃度值為1.27mg/l相當血液酒精濃度百分之0.254，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態及機車輛停放車道中間睡覺而觀，被告顯然不能安全駕駛動力交通工具即上開自用小客車。
（二）核被告所為係犯刑法第185條之3之罪。
（三）審酌被告已有1次酒後駕車為警查獲之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，查獲時之酒精濃度值、駕駛動力交通工具為自用小客車、酒後行駛之時間及路段、未肇事產生實害、犯後坦承犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段。
（二）刑法第185條之3、第41條第1項前段。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第2條。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院合議庭。
中華民國95年6月28日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
中華民國95年6月28日
書記官黃雅琦附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。