臺灣彰化地方法院112年度附民字第187號刑事判決

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決

112年度附民字第187號

原告台灣電力股份有限公司彰化區營業處

法定代理人 黃振興

訴訟代理人 姚慶民

被告 黃俊源

現於法務部矯正署雲林看守所附設勒戒所觀察、勒戒中

上列被告因加重竊盜案件（本院112年度易字第275號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，本院於民國112年4月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣7,179元，及自民國112年4月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告黃俊源意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年9月22日22時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經彰化縣○○鎮○○○段000地號土地時，持客觀上足供兇器使用之破壞剪1把（未扣案），剪下台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）布設在該處之架空輸電纜線18.5公尺，裝入自備塑膠水泥袋內（未扣案），再騎乘上揭機車運離。原告為修復供電線路，因此支出費用共計7,179元，而受有損害。爰基於侵權行為之法律關係，依民法第184條規定，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣7,179元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行；㈢訴訟費用由被告負擔。

二、被告答辯略以：對於原告請求沒有意見。　　

三、本院判斷：

　㈠按民事訴訟法第384條規定，當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，此項規定依刑事訴訟法第491條第8款本於捨棄之判決，固得準用，至本於認諾之判決，則未定有明文，依法自屬不得予以準用（最高法院32年附字第371號判決意旨參照）。因此，被告上揭答辯「對於原告請求沒有意見」等語，有認諾訴訟標的之意，然而並不發生認諾之效力。　

　㈡按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。經查，被告所涉上述攜帶兇器竊盜犯行，業經本院以112年度易字第275號刑事判決認定屬實，並判處被告罪刑在案，此有該刑事判決書可憑。依照前揭規定，原告主張其因被告上述竊行蒙受損失之事實，應堪認定。

　㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。同法第213條第1項、第3項規定甚明。被告竊取原告布設之架空輸電纜線，即屬侵害原告就架空輸電纜線之所有權，應負損害賠償責任無誤。原告為回復供電，支出材料費、工資、旅費、運雜費、無法供電之營業損失（含用戶扣減電費），合計7,179元，此有彰化區處導線失竊求償明細表、電力線路失竊現場調查報告表、服務單位授權零星接戶及表箱工程材料明細表、台灣電力公司彰化區營業處停電資料連結單、供電線路遭毀損填報表在卷可憑，堪認屬實。因此，原告依上揭規定，請求被告給付損害賠償7,179元，核屬有據，應予准許。

　㈣按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第233條第1項、第203條亦有明文。原告對被告請求之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，其刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本經囑託，於112年4月25日寄至法務部矯正署雲林看守所附設勒戒所，由被告簽收，於該日發生送達效力，有本院送達證書可憑。而被告迄未給付，自應負遲延責任。因此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日（亦即112年4月26日）起，至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。

　㈤綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付7,179元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年4月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、按所命給付之金額未逾50萬元之判決，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，法院應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然本判決命被告給付之金額既未逾50萬元，依照前揭規定，應依職權宣告假執行。

五、民事訴訟法關於訴訟費用之規定，未在刑事訴訟法第491條準用之列，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，依法本無須繳納裁判費用，故毋庸諭知訴訟費用之負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　12　　日

刑事第一庭法官王祥豪

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　12　　日

書記官吳芳儀