臺灣彰化地方法院95年度聲字第1733號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年聲字第1733號刑事裁定

裁判日期：民國95年09月07日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定95年度聲字第1733號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行刑（95年度執聲字第1020號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理由
一、按刑法業於民國（下同）94年2月2日修正公布，並於95年7月1日開始施行，有關施行前、後新舊法之適用原則，依最高法院95年第8次刑事庭會議第5項決議內容指出：關於定應執行刑，應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律；裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同。本案受刑人於裁判確定前犯數罪，所犯之罪均係於95年7月1日前犯之，依修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，而修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。經比較結果，修正後刑法並非較有利於本案受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前之規定，定其應執行之刑，合先敘明。
二、受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。本院為犯罪事實最後判決之法院，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
二、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年9月7日
刑事第一庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國95年9月7日
書記官于淑真附表：
受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌───┬────┬─────┬─────┬─────────────┬─────────────┬───┐│罪名│宣告刑│犯罪│偵查年度│最後事實審│確定判決││││││├─┬─────┬─────┼─┬─────┬─────┤││││日期│及│法│案號│判決日期│法│案號│確定日期│備註│││├─┬─┬─┤│├─┬─┬─┼─┬─┬─┤├─┬─┬─┼─┬─┬─┤││││年│月│日│案號│院│年│字│號│年│月│日│院│年│字│號│年│月│日││├───┼────┼─┴─┴─┼─────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┴─┴─┴─┼─┼─┼─┼───┤│連續施│有期徒刑│年６月某│台中地檢94│台││訴│２││４│３│同左││５│８│台中地││用第一│九月│日起至│年毒偵第54│中│││６││││││││檢九十││級毒品││年３月│75號、第66│地│││８││││││││五年執││││日│03號、彰化│院│││││││││││字第四│││││地檢95年毒││││││││││││四二六│││││偵第1183號││││││││││││號│├───┼────┼─┬─┬─┼─────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼───────┼─┼─┼─┼───┤│施用第│有期徒刑││９│中│同上│台││訴│２││４│３│同左││５│８│同上││二級毒│三月│││旬││中│││６││││││││││品││││某││地│││８││││││││││││││日││院││││││││││││├───┼────┼─┼─┼─┼─────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼───────┼─┼─┼─┼───┤│連續竊│有期徒刑││２││彰化地檢95│彰││易│４││６│８│同左││７│３│彰化地││盜│八月││││年偵字第17│化│││８││││││││檢95年│││││││05號、第22│地│││７││││││││執字第│││││││02號│院│││││││││││3453號│└───┴────┴─┴─┴─┴─────┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴───────┴─┴─┴─┴───┘