裁判字號：臺灣高雄地方法院107年交簡字第2027號刑事判決
裁判日期：民國107年07月27日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第2027號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告陳昱翔上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第2288號），本院判決如下：
主文陳昱翔犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除補充「財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.57毫克之情形下，貿然騎車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取，且被告曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以103年度偵字22238號為緩起訴處分確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，本件已屬被告第2次違犯本罪，顯見其仍未確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，實屬不該，兼衡其犯罪動機、手段、本次酒駕幸未肇事之危害程度、家境勉持之經濟狀況、智識程度（參偵卷第6頁調查筆錄之受詢問人資料、第15頁個人戶籍資料查詢結果）、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年7月27日
高雄簡易庭法官呂佩珊以上正本係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中華民國107年7月27日
書記官林水木附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第2288號被告陳昱翔男25歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路00巷00號居高雄市○○區○○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳昱翔前因公共危險案件，經本署檢察官以103年度偵字第00000號為緩起訴處分，緩起訴期間自民國103年10月23日至104年10月22日（未構成累犯）。詎其仍不知悔改，於107年5月31日零時30分許，在高雄市新興區中山路「酒客酒吧」內飲用啤酒，酒畢，仍於同日8時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日9時37分許，行經高雄市○○區○○○街00號前，因未戴安全帽為警攔查，發現其身有酒味，經對其施以呼氣酒精濃度測試為每公升0.57毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳昱翔於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙在卷可稽，足徵被告自白與事實相符。本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國107年6月5日
檢察官羅水郎上正本證明與原本無異中華民國107年6月14日
書記官參考法條：中華民國刑法第185條之3中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。