臺灣彰化地方法院96年度聲字第656號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年聲字第656號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月16日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定96年度聲字第656號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○30歲民
（現在臺灣雲林第二監獄執行中）.上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第371號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑肆年陸月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文；再按依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院於民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照）。本件受刑人於裁判確定前所犯之一罪係於95年7月1日前犯之，而刑法業於94年2月2日修正公布，並於00年0月0日生效施行，依修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，及修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，相互比較之結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段規定，應依修正前刑法之規定，定其應執行之刑。
二、綜上所陳，本院審核認本件聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年4月16日
刑事第八庭法官林秉暉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國96年4月18日
書記官梁高賓附表：