臺灣屏東地方法院113年度金訴字第340號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院113年金訴字第340號刑事判決

裁判日期：民國113年09月20日

裁判案由：詐欺等

臺灣屏東地方法院刑事判決113年度金訴字第340號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告李昱
張郁倫
周瑋霖
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上二人共同選任辯護人 郭子誠 律師被告 陳柏豪
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3747號、111年度偵字第5660號、111年度偵字第10112號、111年度偵字第10113號、111年度偵字第10114號、112年度偵字第1701號、112年度偵字第3449號、112年度偵字第16593號），被告等於本院準備程序時均為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文 李昱犯 如附表三編號1至8、10、12至21、23至26、28至39所示之罪，共三十五罪，各處如附表三編號1至8、10、12至21、23至26、28至39「主文」欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
張郁倫犯如附表三編號5至6、9、12、19至21、23至26、28至31所示之罪，共十五罪，各處如附表三編號5至6、9、12、19至21、23至26、28至31「主文」欄所示之刑。
周瑋霖犯如附表三編號1至3、5至7、9、11、13至15、22、25、2
8、34至35、37所示之罪，共十七罪，各處如附表三編號1至3、5至7、9、11、13至15、22、25、28、34至35、37「主文」欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟元沒收，於全部或一部部不能沒收時，追徵之。
陳柏豪犯如附表三編號10至11、14至18、22、26至27、29至34所示之罪，共十六罪，各處如附表三編號10至11、14至18、22、26至27、29至34「主文」欄所示之刑。
被告陳柏豪如附表三編號13被訴部分免訴。
被告 李昱如 附表三編號9、11、22、27及被告陳柏豪如附表三編號36被訴部分均不受理。
事實
一、李昱、張郁倫、陳柏豪、周瑋霖、 王晨鈞 、 王泳豐 、 林宜燕 、 陳鋒澤 、 林承棟 、 劉家瑋 （王晨鈞、王泳豐、林宜燕、陳鋒澤、林承棟、劉家瑋部分，業經臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度偵字第2769號提起公訴）等人均自民國110年10月某日時起，意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同以電子通訊對公眾散布而詐欺取財，及隱匿或掩飾特定詐欺取財犯罪所得洗錢之犯意聯絡，由李昱、張郁倫、陳柏豪、周瑋霖加入真實姓名年齡不詳、綽號「紅中」之成年男子所成立之收帳戶公司，擔任「可控車」之角色及提款車手（「車」係指帳戶，「可控」係指提供帳戶者接受安排住宿特定地點，並同意接受監控不任意行動），王泳豐（綽號 小新 ，Telegar暱稱「Dorsal、Dorsal1」）負責監控該些人頭帳戶提供者之活動，以防本案詐欺集團成員使用期間遭該些帳戶提供者停用帳戶或私吞贓款（俗稱控車），並負責帶人頭帳戶提供者外出提領款項或至 銀行 申請綁定約定帳戶，陳鋒澤（Telegar暱稱「七筒」）則負則擔任收簿手，對外收取帳戶（俗稱車商）。林承棟、劉家瑋（Telegar暱稱「英賈斯特」）係擔任第二層水房之帳戶提供者，負責依上手之指示，以提領或轉帳之方式，將贓款輾轉交付集團上手。 翁偉業 （另行移轉予臺灣彰化地檢署偵辦）擔任詐騙集團對台窗口及第一線水房轉帳者，並負責收取層轉後之贓款及分配予各參與之本案詐欺集團成員。李昱、張郁倫、陳柏豪、周瑋霖復分別為下列行為：
㈠李昱於110年11月初某日時許，將其申辦之臺灣銀行帳號000-
000000000000號、 中國 信託商業銀行000-000000000000號2個帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼，以1本新臺幣（下同）8萬元（共計16萬元）代價，提供予本案詐欺集團使用，並取得提供上開2帳戶（16萬元）及提領車手（10萬元）之報酬共計26萬元。
㈡周瑋霖、張郁倫於110年11月8日之前某日時許，周瑋霖將其
所申辦之臺灣銀行000-000000000000號、臺灣土地銀行000-0000000000000000號、台新銀行000-00000000000000號、國泰世華銀行000-000000000000號、合作金庫銀行000-0000000000000號5個帳戶；張郁倫則將其所申辦之台新銀行000-0000000000000000號、華南銀行000-0000000000000000號、渣打銀行000-0000000000000000號3個帳戶資料，約定以1個月5萬元代價，提供上開帳戶予本案詐欺集團使用，及為本案詐欺集團提領本案犯罪所得，周瑋霖並取得提領車手日薪2,000元（7日）共計報酬1萬4,000元。
㈢陳柏豪於110年11月8日之前某日時許，將其所申辦之中國信
託銀行000-0000000000000000號、合作金庫銀行000-00000000000000號、華南銀行000-0000000000000000號、台新銀行000-00000000000000號4個帳戶，約定以頭3個月10萬元，之後以提領或轉帳金額0.8%為代價，提供上開帳戶予本案詐欺集團使用，及為本案詐欺集團提領及轉帳本案犯罪所得，並取得報酬1,500元。
㈣本案詐欺集團不詳成員即於附表一編號1至39「詐騙方式」欄
所示之時間，以附表一編號1至39「詐騙方式」欄所示之方式，詐騙附表一編號1至39「告訴人/被害人」欄所示等人，致附表一編號1至39「告訴人/被害人」欄所示等人均陷於錯誤，而於附表一「(第1層帳戶)時間/金額/帳戶」欄所示之時間，將附表一「(第1層帳戶)時間/金額/帳戶」欄所示之金額，匯款至附表一「(第1層帳戶)時間/金額/帳戶」欄所示之帳戶，後由本案詐欺集團成員分別轉帳至李昱所提供之前開2個帳戶，再轉帳至張郁倫、陳柏豪、周瑋霖所提供附表一「(第2、3層帳戶)時間/金額/帳戶」欄所示之帳戶，嗣張郁倫、陳柏豪、周瑋霖分別於附表二所示時間、地點提領附表二所示之金額，並將所提領款項交予本案詐欺集團不詳成員。李昱、張郁倫、陳柏豪、周瑋霖均以前揭方法製造金流的斷點，致無從追查詐騙犯罪所得的去向，而隱匿該等犯罪所得之來源、去向及所在。
二、案經 林育正 、 熊穗華 、 李宜珊 、 江蕙伶 、 黃榮彰 、 陳尚泫 、 陳瑛芬 、 林碧英 、 黃麗珠 、 王亮鈞 、 江麗雯 、 林金鳳 、 楊佳期 、 李昌隆 、 楊晟賢 、 陳水波 、 劉俊麟 、 陳俊槐 、 郭春桃 、 薛麗娟 、 黃漢偉 、 胡祖聖 、 郭念魯 、 黃怡文 、 劉宜嘉 、 洪安 又、 林彥儒 、 楊松燁 、 吳明叡 、 廖世翔 、 唐正忠 、 孔菁菁 、 劉蓉芬 、 吳美珍 、 王羽竹 、 施武昌 、 楊秋霖 訴請告訴屏東縣政府警察局移送及屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、有罪部分
一、本案被告李昱、張郁倫、周瑋霖、陳柏豪所犯之罪，均非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告4人於本院準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經告知被告4人簡式審判程序之旨，並經檢察官、被告4人及其等辯護人之同意，而以簡式審判程序審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠訊據被告李昱、張郁倫、周瑋霖、陳柏豪就前揭事實於本院
準備程序及審理時均坦承不諱（見本院卷二第10-12、24、77-79、202、256-257頁），核與證人王晨鈞、證人即附表一編號1至39「告訴人/被害人」欄所示之告訴人及被害人等（下合稱本案告訴人等）於偵查中之證述相符。此外，並有如附表三「證據」欄所載之各項證據等件足資佐證，可認被告4人上開任意性自白，核均與事實相符，均堪以採信。
㈡從而，本案事證明確，被告4人上開犯行，均堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑㈠被告4人行為後，刑法第339條之4規定業於112年5月31日經總
統公布修正施行，並自同年0月0日生效，此次修正乃新增該條第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」規定，就該條第1項第2款規定並未修正，是前揭修正對被告4人所犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而詐欺取財罪之犯行並無影響，即對被告4人並無有利不利之情，不生新舊法比較之問題，應逕行適用現行法規定，合先敘明。
㈡罪名：
⒈洗錢部分：
⑴本案詐欺集團由不詳成員詐欺本案告訴人等，待本案告訴人
人等均陷於錯誤後，依指示將款項匯入附表一所示之第1層人頭帳戶，繼由同集團不詳成員將款項拆成不同金額或統合匯入附表一所示之第2、3層人頭帳戶，最後由被告張郁倫、周瑋霖、陳柏豪等人於附表二所示之時間、地點，提領該等帳戶內層轉之金額，交予本案詐欺集團不詳成員，其等層層轉手之作用，在於將本案詐欺集團成員詐欺本案告訴人等所取得贓款，透過處置或分層化，客觀上得以切斷詐騙所得金流之去向，亦得以混淆詐欺來源，阻撓國家對詐欺犯罪所得之追查，被告等對於各該帳戶內款項係層轉混淆來源，且其等領取款項交予上游之行為得以切斷詐欺金流之去向、所在，自均應有所認知，主觀上亦具有掩飾、隱匿該財產與犯罪之關聯性，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，其等所為係屬洗錢防制法第2條第1、2款所稱之洗錢行為甚明。
⑵新舊法比較：
①按行為後法律有變更者，適用行為時法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。按比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。次按比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院111年度台上字第2476號判決意旨參照）。惟於法規競合之例，行為該當各罪之構成要件時，依一般法理擇一論處，有關不法要件自須整體適用，不能各取數法條中之一部分構成而為處罰，此乃當然之理。但關於刑之減輕、沒收等特別規定，基於責任個別原則，自非不能割裂適用（最高法院109年台上大第4243號裁定意旨參照）。析言之，新舊法律比較適用時，自應綜合該犯罪行為於法律修正前後之成罪條件、處罰條件及加重或減輕等一切情形，綜合全部罪刑之結果，相互為有利與否之評比，以定其何者為最有利於行為人之法律，方足為適用法律之依據，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法，然就刑之減輕或沒收部分，則不在此限。復按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項定有明文。是比較新舊法之輕重，應以最高度之較長或較多者為重，必其高度刑相等者，始以最低度之較長或較多者為重（最高法院94年度台上字第6181號判決意旨參照）。
②查，被告4人行為時，洗錢防制法第14條第1項原規定：有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金。該法於113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行（下稱現行法），將上開規定移列為修正條文第19條第1項，修正後洗錢防制法第19條第1項規定：有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。是現行法區分洗錢之財物或財產上利益之金額是否達1億元而異其法定刑，顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而本案洗錢之財物或財產上利益之金額未達1億元，依現行法其法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，行為時法定刑則為「7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，經依刑法第35條第1、2項規定：「按主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重」比較結果，修正前洗錢防制法第14條第1項之最高度刑為有期徒刑7年，修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗錢之財物或財產上利益未達1億元之最高度刑為有期徒刑5年，是修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項後段所定，法定刑部分自以現行法即113年7月31日修正後之洗錢防制法第19條第1項規定較有利於被告4人。
⒉加重詐欺取財部分：
又現今詐騙之犯罪型態多為集團性分工，自取得帳戶資料、對被害人施行詐術、將帳戶內款項層轉分化、車手提領及轉交款項、取贓分贓等各階段，乃需由多人縝密分工方能完成之犯罪型態，通常參與人數眾多，分工亦甚為細密等事態，同為大眾所週知，本案被告4人對於上情應當有充分之認識，參以本件除被告4人外，尚有負責向本案告訴人等施以詐術之人，被告李昱於偵查中供述其將提領金錢交付予不詳之人，被告周瑋霖、陳柏豪於偵查中均供述其等知悉尚有另案被告 翁瑋業 指示其等領款及交付，被告張郁倫亦知悉其配偶為共同參與者。是被告4人均係三人以上共同以電子通訊對本案告訴人等實行詐騙，均應該當刑法第339條之4第1項第2、3款之構成要件。
⒊詐欺犯罪危害防制條例部分：
詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，於同年0月0日生效施行，該條例第43條規定：犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3億元以下罰金，同條例第44條第1項規定：犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。查，本案被告4人與所屬詐欺集團所為，詐騙金額已達500萬元，且有刑法第339條之4第1項第1款之加重處罰情形，依新舊法比較結果，詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之規定對於被告4人並無較有利之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告4人行為時即刑法第339條之4規定。
㈢是核被告李昱、張郁倫、陳柏豪、周瑋霖所為，均係犯刑法
第339條之4第1項第2、3款之三人以上共同以電子通訊對公眾散布而詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈣按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔
犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；再關於犯意聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立，且數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內；而詐欺集團成員，以分工合作之方式，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達詐欺取財之目的，即應負共同正犯責任，不必每一階段犯行均經參與，且犯意之聯絡，亦不以直接發生者為限，其有間接之聯絡者，亦屬之。查，被告李昱、張郁倫、陳柏豪、周瑋霖就上開犯行，與本案詐欺集團其他成員「紅中」、另案被告翁瑋業等人間，互有犯意聯絡、行為分擔，均應論以共同正犯。然刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，其本質即為共同犯罪，是主文毋庸再於「三人以上共同詐欺取財罪」前記載「共同」，併此敘明。
㈤罪數關係：
⒈被告等如附表二所載分次提領、轉交（匯）同一告訴人或被
害人所匯入款項，各次之舉，乃係於密接時間、地點所為，侵害同一告訴人或被害人之財產法益，均屬單一行為之接續進行，均應依接續犯論以一罪。
⒉想像競合：
被告等就附表一編號1至39分別所犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪及一般洗錢犯行，既在同一犯罪決意及計畫下所為行為，雖然時、地，在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定，各從一重之三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪處斷（最高法院98年度台上字第1912號判決意旨參照）。
⒊數罪併罰：
按關於詐欺取財罪、洗錢罪罪數之計算，原則上應依被害人人數為斷（最高法院108年度台上字第274號、110年度台上字第1812號判決意旨參照）。是被告李昱就附表三編號1至8、10、12至21、23至26、28至39所示35罪間；被告張郁倫就附表三編號5至6、9、12、19至21、23至26、28至31所示15罪間；被告周瑋霖就附表三編號1至3、5至7、9、11、13至1
5、22、25、28、34至35、37所示17罪間；被告陳柏豪就附表三編號10至11、14至18、22、26至27、29至34所示16罪間，均係犯意各別，行為互異，均應予分論併罰。
㈥刑之減輕：
⒈按被告行為後，洗錢防制法第16條第2項先於112年6月14日修正公布，同年月00日生效施行（下稱中間法），再於113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行（下稱現行法），行為時洗錢防制法第16條第2項原規定：犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。中間法洗錢防制法第16條第2項規定：犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。現行法則將上開規定移列為修正條文第23條第3項規定：犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。是中間法及現行法均限縮自白減輕其刑之適用範圍，顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，經比較新舊法律，修正後中間法及現行法之規定對被告皆非較為有利，以修正前之行為時法之規定對被告較有利。另按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。查，被告4人就洗錢犯行，於本院審理時均自白在卷，原應就被告4人所犯一般洗錢罪，依其等行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，惟被告4人此部分所犯罪名俱屬前述想像競合犯其中之輕罪，依上開說明，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由即可。
⒉按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。查：
⑴被告張郁倫就前揭三人以上共同詐欺取財犯行，於偵查中及
本院審判時均坦承不諱，如前所述；又被告張郁倫供稱本案尚未獲得任何報酬（見本院卷二第10-11頁），卷內復無積極證據可資證明被告張郁倫本件犯行實際上獲有報酬，難認其有犯罪所得，自無犯罪所得可得繳交，從而，被告張郁倫所犯前揭三人以上共同詐欺取財犯行，均應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。另被告陳柏豪自陳其有拿到加油錢1,500元至2,000元等語（見本院卷二第12頁），扣除其庭呈賠償告訴人楊松燁共計2,000元之轉帳明細影本（見本院卷二第263、265頁），以罪疑唯有利被告之方式計算，其賠償金額2,000元已逾其犯罪所得1,500元，從寬認定被告陳柏豪已自動繳交其犯罪所得，故就其所犯涉及告訴人楊松燁部分減輕其刑。
⑵被告李昱自陳其提供帳戶2本得到16萬元，領錢報酬10萬元，
其有拿到報酬等語（見本院卷二第10頁）；被告周瑋霖自陳其提領詐得款項之報酬係1日2,000元等語（見本院卷二第259頁）。惟卷內全無被告李昱及周瑋霖「自動」繳交其犯罪所得之事實與卷證，難認被告李昱及周瑋霖合於該條規定，自無從依該條規定減輕其刑。是辯護人主張被告周瑋霖適用該條減刑規定，當不可採。
⒊按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上
足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。雖被告張郁倫、周瑋霖之辯護人為其等辯護稱：被告2人對事實坦承不諱，態度良好，與被害人和解，請求依刑法第59條減輕其刑等語（見本院卷二第11、259-260頁)；惟查，衡諸被告張郁倫、周瑋霖均正值青年，皆具有一定謀生能力，其等竟反覆遂行詐欺取財及洗錢犯行，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其等再為本案犯行，並無任何事證足認被告張郁倫、周瑋霖為本案犯罪情節時，有何特殊之原因與環境，衡其等所犯情狀以觀，其等行為時並無特殊足資同情之處，在客觀上足以引起一般同情，且本案告訴人等人數多達39位，受騙金共計額高達813萬餘元，所受損害數額重大，尚難謂其有情輕法重情形；又縱被告張郁倫、周瑋霖坦認犯行、僅與部分被害人達成和解，然前揭情事均業經本院依刑法第57條規定審酌其等科刑之輕重，尚與本案得否依刑法第59條酌減刑期之考量無涉。故本院認依上開犯罪情狀，難認有何顯可憫恕或法重情輕之情形，要無刑法第59條適用之餘地，其等辯護人此部分所述，尚難採酌。
㈦爰以行為人之責任為基礎，被告李昱於本案發生前有詐欺等
案件前科紀錄；被告張郁倫於本案發生前有詐欺等案件前科紀錄；被告周瑋霖於本案發生前有過失傷害及詐欺等案件前科紀錄；被告陳柏豪於本案發生前有詐欺等案件之前案紀錄，素行均不佳，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐。被告4人依其等智識程度、生活經驗及前開因詐欺等案件歷經司法程序、刑之宣告之經驗，當可預見其等所為與詐欺取財及洗錢相關，竟仍不思悔改，貪圖暴利，又再犯本案犯行，其等不僅提供多個金融帳戶，更進一步從事提領、轉匯等工作，將不法所得轉交予上手等行為，製造詐欺贓款之金流斷點，增加檢警查緝難度，使本案告訴人等之財物損失無法追回，助長詐欺案件氾濫及詐欺犯罪猖獗，嚴重危害社會治安及金融交易秩序，所為實均不可取。並考量本案告訴人等多達39位，犯罪所生損害金額共計高達813萬餘元，犯罪所生危害嚴重。被告4人迄僅與2位告訴人達成和解，有本院和解及調解筆錄在卷可考（見本院二卷第81-84、137-138頁），犯罪所生損害未受完全彌補。衡以現今詐欺案件氾濫，詐欺犯罪猖獗，政府及媒體均大力宣導勿將帳戶資料提供予不詳人士，亦不得替不詳之人層轉現金，以免遭詐欺集團不法利用，被告4人仍依指示提供上述帳戶資料予不詳之人使用，並依指示配合提款及轉（匯）款，而將詐欺所得上繳予上手，實不宜輕縱。衡以被告4人於本院審理時均坦承全部犯行，犯後態度尚可，併衡酌前揭減輕規定。並考量被告4人犯罪之動機、目的、手段、犯行參與程度、提領款項之金額、告訴人之財產損失金額等情節；兼衡被告4人自陳之教育程度及家庭經濟生活狀況（見本院審判筆錄）等一切情狀，分別量處如附表三編號1至39「主文」欄所示之刑。另按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。被告4人本案所犯之罪為數罪併罰之案件，為避免各罪確定日期不一，依上揭裁定意旨，為被告4人之利益，本院於本案判決時不定其應執行刑，併此敘明。
四、沒收㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。㈡查，被告李昱於本院審理時自承其提供帳戶2本得到16萬元，
領錢報酬10萬元，其有拿到報酬等語（見本院卷二第10頁），上開共計26萬元為其犯罪所得；被告周瑋霖於本院審理時自承其提領詐得款項之報酬為1日2,000元（見本院卷二第259頁），其提領之日數共計7日（110年11月8、9、10、12、1
5、17、18日，參附表二之二），共計取得報酬1萬7,000元（計算式：2,000元X7日=1萬4,000元），為其獲取之犯罪所得；被告陳柏豪於本院審理時自承其有拿到加油錢1,500元至2,000元等語（見本院卷二第12頁），扣除其庭呈賠償告訴人楊松燁共計2,000元之轉帳明細影本（見本院卷第263、265頁），以罪疑唯有利被告之方式計算，其賠償金額2,000元已逾其犯罪所得1,500元。是就被告李昱、周瑋霖上開犯罪所得自均應諭知沒收，並於全部或一部不能沒收時追徵之。
㈢按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又按
洗錢防制法第25條第1項之規定，已於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日施行，該條文固規定：「犯第10條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」惟觀諸其立法理由係載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』」等語，即仍以「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益為沒收前提要件。查，被告4人向本案告訴人等收取之詐欺贓款，均經被告4人轉交予上游，已非被告4人所有或實際掌控中，是無從依上開規定對被告4人宣告沒收。
乙、免訴部分
一、起訴意旨略以：被告陳柏豪涉犯如附表編號13所示犯行，認被告陳柏豪就該犯行亦涉犯刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪嫌等語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款有明文規定。又訴訟法上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用（最高法院60年台非字第77號裁判意旨參照）。再同一案件，經法院為本案之判決確定，依一事不再理之原則，不許再為訴訟之客體，更受實體上裁判；實質上或裁判上一罪之案件，檢察官雖僅就其一部起訴，依刑事訴訟法第267條規定，其效力及於全部，法院亦得就全部犯罪事實加以審判，故法院雖僅就其一部判決確定，其既判力仍及於全部，未經判決部分之犯罪事實，其起訴權歸於消滅，不得再為訴訟之客體；倘檢察官再就該部分提起公訴，法院得不經實體審認，即依起訴書記載之事實，逕認係裁判上一罪，予以免訴之判決（最高法院87年度台上字第651號判決意旨參照）。
三、查，被告陳柏豪就附表一編號13部分，前經檢察官另案起訴，已經最高法院113年度台上字第1001號判決確定等情，有上開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可考。是本案被告陳柏豪所涉附表一編號13部分，當為該確定判決之既判力效力所及，檢察官就此部分提起公訴，自應為免訴判決之諭知。
丙、公訴不受理部分
一、起訴意旨略以：被告李昱涉犯如附表編號9、11、22、27所示犯行；被告陳柏豪涉犯如附表編號36所示犯行，認被告李昱、陳柏豪就上開犯行亦涉犯刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪嫌等語。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之；未經共同直接上級法院裁定者，繫屬在後之法院，屬不得為審判之法院，應對重複起訴之案件，諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第8條、第303條第7款、第307條分別定有明文。又所謂「同一案件」，乃指前後案件之被告及犯罪事實俱相同者而言，案經合法提起公訴或自訴發生訴訟繫屬，即成為法院審判之對象，而須依刑事訴訟程序，以裁判確定其具體刑罰權之有無及範圍，自不容許重複起訴，檢察官就同一事實若為先後兩次之起訴，法院應就重行起訴之同一事實部分諭知不受理之判決，以免法院對僅有同一刑罰權之案件，先後為重複之裁判，或更使被告遭受二重處罰之危險，此為刑事訴訟法上「一事不再理原則」。
三、經查：㈠被告李昱部分：
⒈臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度偵字第2769號、111年
度偵字第3593號、111年度偵字第4428號、111年度偵字第4567號、111年度偵字第5151號、111年度偵字第5383號、111年度偵字第5715號、111年度偵字第5776號、111年度偵字第7449號、111年度偵字第8405號、111年度偵字第8406號、111年度偵字第8656號、111年度偵字第9106號，及移送併辦111年度偵字第11013號、111年度偵字第11135號、111年度偵字第11555號、111年度偵字第12078號、111年度偵字第18824號、111年度偵字第13483號、111年度偵字第14152號、111年度偵字第14706號、111年度偵字第20812號、112年度偵字第860號、1265號、112年度偵字第1871號、112年度偵字第2354號、112年度偵字第3447號、112年度偵字第2839號（下稱前案）提起公訴，起訴意旨略為：被告李昱自110年10月月間，參與3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性或牟利性之有結構性犯罪組織組織，意圖為自己不法之所有，共同基於加重詐欺及隱匿或掩飾特定詐欺取財犯罪所得之洗錢犯意聯絡，被告李昱加入真實姓名年齡不詳，綽號「紅中」之成年男子所成立之收帳戶公司，擔任「可控車」之角色及提款車手（「車」係指帳戶，「可控」係指提供帳戶者接受安排住宿特定地點，並同意接受監控不任意行動）。詐騙集團成員再於附表所示之時間，以附表一、二、三所示之方式，詐騙附表所示一、二、三之被害人，待附表一、二、三所示之被害人陷於錯誤後，即於附表一、二、三所示之時間，將附表一、二、三所示之金額匯款至王晨鈞之永豐帳戶及華南帳戶內，再由詐騙集團成員自王晨鈞之永豐帳戶及華南帳戶轉帳至林承棟之第一商業銀行000-00000000000號帳戶及劉家瑋之中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶內，林承棟、劉家瑋再依上手之指示以轉帳、提款之方式轉匯至第三層帳戶或身分不詳之詐騙集團收水成員。被告 李昱復 於000年00月00日下午14時7分許，至屏東縣○○市○○○路00號永豐銀行屏東分行，臨櫃提領75萬7,768元，再由王晨鈞開車與被告李昱一同前往臺南市「文中牛肉湯」附近，交付予詐騙集團成員。涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2、3款三人以上共同以電子通訊對公眾散布而詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項一般洗錢等罪嫌等語。而該案前已繫屬本院，並經本院於112年6月28日以111年度金訴字第292號判處被告李昱如前案附表一至二「主文」欄所示之刑及沒收，該案經提起上訴，繫屬於臺灣高等法院高雄分院112年度金上訴字第551號，而尚未判決及確定，此有上開起訴書、上揭判決書及被告李昱前案紀錄表可考。
⒉上開前案中，前案附表一編號8之告訴人陳瑛芬、附表一編號
18之告訴人黃麗珠、附表二編號8之告訴人劉宜嘉、附表二編號9之告訴人薛麗娟，及被告李昱所涉之犯罪事實，與本案附表一編號9、11、22、27之內容完全相同。而前案係由屏檢檢察官提起公訴，並由本院繫屬在前，現繫屬於臺灣高等法院高雄分院112年度金上訴字第551號審理中；而本案復由屏檢檢察官提起公訴，並經本院於113年4月30日繫屬在後，然被告李昱被訴涉犯加重詐欺及洗錢部分之事實，本案與前案不僅被告李昱同一，行為之時間、地點、方式亦皆同一，且侵害法益同一，顯屬同一事實，為同一案件（即本案附表一編號9、11、21、27，與前案附表一編號8、18及附表二編號8、9所示相同）。足認本案係繫屬在後，前案繫屬在前，揆諸前開說明，本件自應由繫屬在先之法院審判，又前案與本案之判決，均尚未確定，本案自應諭知不受理判決。
㈡被告陳柏豪部分：
⒈臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度偵字第18567號，及追
加起訴112年度偵字第9550號、第30005號（下稱前案）提起公訴，起訴及追加起訴意旨略為：被告陳柏豪自110年10月1日起至111年1月10日止，加入Telegram暱稱「 張麻子 」及其餘姓名年籍不詳之人所組成由三人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織，負責依詐騙集團上游指示，持自己之金融帳戶，至各處金融機構或自動櫃員機提領由該詐欺集團其他成員詐欺所得之贓款（俗稱車手）再將取得之款項交付給上游，以此方式意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源而移轉特定犯罪所得。被告陳柏豪可預見其行為極有可能係為本案詐欺集團收取詐騙之犯罪所得及隱匿該等詐欺犯罪所得去向之行為，竟仍基於縱使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，亦不違背其本意之詐欺取財及洗錢之不確定故意，先由不詳詐騙集團成員於000年00月間，透過LINE通訊軟體向附表所示之被害人佯稱：加入會員可獲得投資策略資訊，且可投資台指期、歐指期獲利等語，致附表所示被害人陷於錯誤，於附表所示時間，匯款如附表所示金額附表所示人頭帳戶，再層層轉帳至陳柏豪之帳戶內。被告陳柏豪隨即依詐欺集團成員指示，於附表所示時間、地點，提領附表所示款項後交付予詐欺集團成員，以此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，隱匿該犯罪所得。涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2、3款三人以上共同以電子通訊對公眾散布而詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項一般洗錢等罪嫌等語。而該案前已繫屬臺灣臺南地方法院，並經該法院於113年6月17日以112年度金訴字第1206號、113年度金訴字第257號判處被告陳柏豪如前案附表二「主文欄」所示之刑及沒收，該案經提起上訴，繫屬於臺灣高等法院臺南分院113年度金上訴字第1276號，而尚未判決及確定，此有上開起訴書、上揭判決書及被告陳柏豪前案紀錄表可考。
⒉上開前案中，前案附表二編號14之告訴人吳美珍，及被告陳
柏豪所涉之犯罪事實，與本案附表一編號36之內容完全相同。而前案係由南檢檢察官提起公訴，並由臺灣臺南地方法院繫屬在前，現繫屬於臺灣高等法院臺南分院113年度金上訴字第1276號審理中；而本案復由屏檢檢察官提起公訴，並經本院於113年4月30日繫屬在後，然被告陳柏豪被訴涉犯加重詐欺及洗錢部分之事實，本案與前案不僅被告陳柏豪同一，行為之時間、地點、方式亦皆同一，且侵害法益同一，顯屬同一事實，為同一案件（即本案附表一編號36，與前案附表二編號14所示相同）。足認本案係繫屬在後，前案繫屬在前，揆諸前開說明，本件自應由繫屬在先之法院審判，又前案與本案之判決，均尚未確定，本案自應諭知不受理判決。
四、本案得為免訴及不受理諭知之說明：依照刑事訴訟法第273條之1、第310條之2之文義，未見立法者有明文特別禁止簡式審判程序中不得為之。又所謂「不宜」為簡式審判程序者，依照立法理由所載及法院辦理刑事訴訟應行注意事項第139點之規定，除指被告雖就被訴事實為有罪之陳述，但其自白是否真實，仍有可疑者外；尚有如一案中數共同被告，僅其中一部分被告自白犯罪；或被告對於裁判上一罪或數罪併罰之案件，僅就部分案情自白犯罪等情形，因該等情形有證據共通的關係，若割裂適用而異其審理程序，對於訴訟經濟之實現，要無助益，此時自亦以適用通常程序為宜，惟此仍應由法院視案情所需裁量判斷。據此，倘案件與被告已為之有罪陳述，並無衝突，且與犯罪事實之認定無關，而與簡式審判僅在放寬證據法則並簡化證據調查程序，並非免除法院認事用法職責，亦無扞格，更符合簡式審判程序為求訴訟經濟、減少被告訟累之立法意旨，此時法院既係於尊重當事人之程序參與權後，改行簡式審判程序，如檢察官於訴訟程序之進行中，未曾異議，而無公訴權受侵害之疑慮時，縱使法院並未撤銷原裁定，改行通常審判程序，以避免訴訟勞費，仍屬事實審法院程序轉換職權之適法行使，不能指為違法（最高法院111年度台上字第1289號判決意旨參照）。查，本案被告坦承全部犯行，卷內證據亦與之相符，是以本案事實臻於明確，爭點僅在於法律評價上，故本案件與被告之有罪陳述，並不衝突，亦未異於事實認定，因而本案適用簡式審判程序，乃為求訴訟經濟、減少被告訟累，並非免除本院認事用法職責。且係因被告自白本案全部犯行，本院始踐行簡式審判程序審理，檢察官、被告及其辯護人對該程序均無異議，檢察官於本案辯論時亦全程到庭執行職務，各自充分實行其訴訟權，要無公訴權受侵害之疑慮，自得行簡式審判程序（最高法院96年度台非字第208號判決意旨參照），附此敘明。
本案經檢察官王光傑提起公訴，檢察官林吉泉到庭執行職務。
中華民國113年9月20日
刑事第四庭法官沈婷勻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國113年9月20日
書記官張語恬附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
卷別對照表簡稱卷宗名稱警一卷基警四分偵00000000000卷警二卷桃警分刑0000000000卷警三卷竹市警二分偵0000000000卷警四卷中市警四分偵0000000000卷警五卷屏警刑偵竊00000000000卷一警六卷屏警刑偵竊00000000000卷二警七卷屏警分偵00000000000卷一警八卷屏警分偵00000000000卷二警九卷屏警分偵00000000000卷三警十卷屏警分偵00000000000卷四他一卷橋頭地檢111年度他字第934號卷他二卷屏東地檢112年度他字第2088號卷偵一卷橋頭地檢111年度偵字第16985號卷偵二卷橋頭地檢111年度偵字第20104號卷偵三卷屏東地檢111年度偵字第10112號卷偵四卷屏東地檢111年度偵字第10113號卷偵五卷屏東地檢111年度偵字第10114號卷偵六卷屏東地檢111年度偵字第3747號卷一偵七卷屏東地檢111年度偵字第3747號卷二偵八卷屏東地檢111年度偵字第5660號卷偵九卷屏東地檢112年度偵字第3449號卷偵十卷屏東地檢112年度偵字第1701號卷偵十一卷屏東地檢112年度偵字第16593號卷聲押卷屏東地檢111年度聲押字第67號卷偵抗卷高等法院高雄分院111年度偵抗字第67號卷本院偵聲卷屏東地院111年度偵聲字第84號卷本院聲羈卷屏東地院111年度聲羈字第67號卷本院卷一屏東地院113年度金訴字第340號卷一本院卷二屏東地院113年度金訴字第340號卷二
附表一：（時間：民國；金額：新臺幣）編號告訴人/被害人詐騙方式(第1層帳戶)時間/金額/帳戶(第2層帳戶)時間/金額/帳戶(第3層帳戶)時間/金額/帳戶提領時間/金額/帳戶1（即起訴書附表編號1） 胡進財 於110年10月初起胡進財在通訊軟體LINE上結識暱稱「MS.GUO」之詐騙集團成員，誘騙胡進財透過「宏達資本」網路平台投資，致胡進財陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月8日10時6分許/5,000元/ 王文志 所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月8日10時38分許/18萬1,039元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月8日10時56分許/12萬元/台新國際商業銀行帳戶：000-00000000000000號(周瑋霖)(2)110年11月8日10時57分許/7萬元國泰世華商業銀行帳戶：000-000000000000號(周瑋霖)(1)110年11月8日12時11分許/37萬4,000元/台新國際商業銀行帳戶：000-00000000000000號(周瑋霖)(2)110年11月8日/10萬元/國泰世華商業銀行帳戶：000-000000000000號(周瑋霖)2（即起訴書附表編號2）林育正於110年8月23日起林育正接獲投資股票保證獲利之廣告簡訊，循簡訊加入LINE暱稱「筱筱」之詐騙集團成員，其誆稱透過「宏達資本」網路平台投資股票獲利可期，致林育正陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月8日10時33分許（起訴書誤載為34分）/2萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月8日10時38分許/18萬1,039元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月8日10時56分許/12萬元/台新國際商業銀行帳戶：000-00000000000000號(周瑋霖)(2)110年11月8日10時57分許/7萬元/國泰世華商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(周瑋霖)(1)110年11月8日12時11分許/37萬4,000元/台新國際商業銀行帳戶：000-00000000000000號(周瑋霖)(2)110年11月8日/10萬元/國泰世華商業銀行帳戶：000-000000000000號(周瑋霖)3（即起訴書附表編號3） 王文琴 於110年8月23日起王文琴在LINE上結識暱稱「 陳怡婷 」之詐騙集團成員，誘騙王文琴先加入「君泰投資工作室」之LINE工作群組後，再透過「GREENSTAN」網路平台投資，致王文琴陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月8日11時32分許/2萬7,112元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月08日11時57分許/16萬9733元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月8日12時8分許/9萬4,230元/台新國際商業銀行帳戶：000-00000000000000號(周瑋霖)(2)110年11月8日12時12分許/3萬110元/國泰世華商業銀行帳戶：000-000000000000號(周瑋霖)(3)110年11月8日12時14分許/2萬元/國泰世華商業銀行帳戶：000000000000號(周瑋霖)(4)110年11月8日12時27分許/2萬6,300元/合作金庫商業銀行帳戶：0000000000000號(周瑋霖)(1)110年11月8日12時11分許/37萬4,000元/台新國際商業銀行帳戶：000-00000000000000號(周瑋霖)(2)110年11月8日/10萬元/國泰世華商業銀行帳戶：000-000000000000號(周瑋霖)(3)110年11月8日/2萬元/國泰世華商業銀行帳戶：000-000000000000號(周瑋霖)(4)110年11月8日14時7分許/7萬6,000元/合作金庫商業銀行帳戶：0000000000000號(周瑋霖)4（即起訴書附表編號4）熊穗華於110年8月4日起熊穗華在LINE上結識暱稱「陳怡婷」之詐騙集團成員，誘騙熊穗華先加入「君泰投資工作室」之LINE工作群組後，再透過「GREENSTAN」網路平台投資，致熊穗華陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月8日12時49分許/1萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月08日13時47分許/12萬4,337元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號110年11月8日13時58分/12萬4,500元/ 元大 商業銀行帳戶：000-0000000000000000號( 蕭宣 )110年11月8日14時50分/12萬4,500元/元大商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(蕭宣)5（即起訴書附表編號5）李宜珊於000年00月間李宜珊在LINE上結識偽以專員LINE暱稱「 藍品妍 」、「客服- 陳致元 」之詐騙集團成員，其等誆稱透過「U-Trade」網路平台投資股票獲利可期，致李宜珊陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月9日10時31分許（起訴書誤載為21時09分）/30萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月9日10時36分許/81萬309元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月9日11時7分/14萬8,120元/元大商業銀行帳戶：000-00000000000000號(蕭宣)(2)110年11月9日11時9分/16萬6,400元/台新國際商業銀行帳戶：000-00000000000000號(張郁倫)(3)110年11月9日11時10分/15萬2,800元/華南商業銀行帳戶：000-000000000000號(張郁倫)(4)110年11月9日11時11分/13萬9,900元/渣打銀行帳戶：000-0000000000000號(張郁倫)(5)110年11月9日11時17分/28萬800元/合作金庫商業銀行帳戶：000-0000000000000號(周瑋霖)(6)110年11月9日11時18分/31萬1,400元/台新國際商業銀行帳戶：000-00000000000000號(周瑋霖)(7)110年11月9日11時20分/20萬6,000元/臺灣銀行帳戶：000-000000000000號(周瑋霖)(1)110年11月9日11時5分/15萬5,000元/元大商業銀行帳戶：000-00000000000000號(蕭宣)(2)110年11月9日11時59分/16萬6,400元/台新國際商業銀行帳戶：000-00000000000000號(張郁倫)(3)110年11月9日12時59分/15萬3,500元/華南商業銀行帳戶：000-000000000000號(張郁倫)(4)110年11月9日12時38分/13萬9,900元/渣打銀行帳戶：000-0000000000000號(張郁倫)(5)110年11月9日13時44分/28萬元/合作金庫商業銀行帳戶：000-0000000000000號(周瑋霖)(6)110年11月9日12時10分/31萬1,000元/台新國際商業銀行帳戶：000-00000000000000號(周瑋霖)(7)110年11月9日13時13分/27萬6,000元/臺灣銀行帳戶：000-000000000000號(周瑋霖)6（即起訴書附表編號6）江蕙伶於000年0月間江蕙伶在LINE上結識暱稱「欣悅」之詐騙集團成員，其等誆稱透過投資外匯、台灣股市之網路平台獲利可期，致江蕙伶陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月09日10時35分許（起訴書誤載為00時00分）/32萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號同上同上同上7（即起訴書附表編號7）黃榮彰於110年10月09日起黃榮彰LINE上結識暱稱「MissGuo」之詐騙集團成員，其等誆稱透過「宏達」網路投資平台投資，致黃榮彰陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月9日10時35分（起訴書誤載為11時47分）許/1萬2,888元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月9日11時24分許/27萬9,790元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月9日12時13分許/7萬元/臺灣銀行帳戶：000-0000000000000000號(周瑋霖)(2)110年11月9日12時14分許/30萬700元/臺灣土地銀行帳戶：000-0000000000000000號(周瑋霖)(3)110年11月9日12時56分許/12萬9,200元/華南商業銀行股份有限公司帳戶：000-0000000000000000號(蕭宣)(1)110年11月9日13時13分/27萬6,000元/臺灣銀行帳戶：000-000000000000號(周瑋霖)(2)110年11月9日12時29分許/30萬元/臺灣土地銀行帳戶：000-0000000000000000號(周瑋霖)(3)110年11月9日14時45分許/30萬9,000元/華南商業銀行股份有限公司帳戶：000-0000000000000000號(蕭宣)8（即起訴書附表編號8） 陳尚汯 於000年0月間陳尚汯LINE上結識暱稱「 珍珍 」、群組「鑫盛」之詐騙集團成員，其等誆稱透過「winplusassets」投資外匯、台灣股市之網路平台獲利可期，致陳尚汯陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月9日12時09分許（起訴書誤載為00時00分）/2萬9,000元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月9日13時32分許/23萬905元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月9日13時54分許/18萬元/華南商業銀行股份有限公司帳戶：000-0000000000000000號(蕭宣)(2)110年11月9日13時55分許/25萬6,000元/臺灣銀行帳戶：000-0000000000000000號(蕭宣)(1)110年11月9日14時45分許/30萬9,000元/華南商業銀行股份有限公司帳戶：000-0000000000000000號(蕭宣)(2)110年11月9日15時2分許/25萬元/臺灣銀行帳戶：000-0000000000000000號(蕭宣)9（即起訴書附表編號9）陳瑛芬於110年7月28日起陳瑛芬在LINE上結識暱稱「Vivian」之詐騙集團成員並加入LINE群組「T2三國論市交流群」，續誆稱透過「TRADE」網路平台投資股票獲利可期，致陳瑛芬陷於錯誤，於右列時間匯款。(1)110年11月10日11時4分許/5萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號(2)110年11月10日11時6分許/5萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號(3)110年11月10日11時9分許/2萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月10日11時11分許/20萬9,995元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月10日11時25分許/15萬3,200元/渣打銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(2)110年11月10日11時27分許/5萬7,000元/台新國際商業銀行帳戶：000-00000000000000號(周瑋霖)(1)110年11月10日12時41分許/15萬3,000元/渣打銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(2)110年11月10日13時05分許/35萬7,000元/台新國際商業銀行帳戶：000-00000000000000號(周瑋霖)10（即起訴書附表編號10）林碧英於110年10月起林碧英在LINE上結識暱稱「 郭筱筱 」之詐騙集團成員，續由暱稱「郭筱筱」、「 陳茜兒 」之人誆稱高機率獲利誘騙透過林碧英「宏達機構」網路平台投資，致林碧英陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月10日14時22分許/1萬1,800元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月10日14時55分許/29萬9,761元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月10日15時1分許/13萬5,200元/華南商業銀行股份有限公司帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(2)110年11月10日15時2分許/16萬4,600元/元大商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(蕭宣)(1)110年11月10日15時26分許/30萬6,985元/華南商業銀行股份有限公司帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(2)110年11月10日15時20分許/16萬4,600元/元大商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(蕭宣)11（即起訴書附表編號11）黃麗珠於000年0月間起黃麗珠在LINE上結識暱稱「 陳慧雯 」之詐騙集團成員，該人誆稱透過某網路平台投資股票獲利可期，致黃麗珠陷於錯誤，於右列時間匯款。(1)110年11月10日13時25分許/3萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號(2)110年11月12日9時34分許/3萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號(3)110年11月12日9時35分許/3萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號(4)110年11月12日9時37分許/3萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號(1)110年11月10日13時59分許/15萬1,992元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(2)110年11月12日11時1分許/156萬7,477元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月10日14時18分許/15萬2,700元/合作金庫商業銀行帳戶：000-0000000000000000(蕭宣)(2)110年11月12日11時47分許/32萬2,600元/土地銀行帳戶：000-00000000000號(周瑋霖)(3)110年11月12日11時48分許/33萬7,800元/臺灣銀行帳戶：000-0000000000000000號(周瑋霖)(4)110年11月12日11時49分許/27萬5,510元/合作金庫商業銀行帳戶：000-0000000000000000(周瑋霖)(5)110年11月12日11時52分許/36萬7,220元/華南商業銀行股份有限公司帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(6)110年11月12日11時55分許/78萬7,700元/中國信託商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(1)110年11月10日14時48分許/20萬4,000元/合作金庫商業銀行帳戶：000-0000000000000000(蕭宣)(2)110年11月12日12時58分許/32萬元/土地銀行帳戶：000-00000000000號(周瑋霖)(3)110年11月12日12時43分、13時36分、13時44分許/33萬7,778元/臺灣銀行帳戶：000-0000000000000000號(周瑋霖)(4)110年11月12日12時30分許/27萬6,000元/合作金庫商業銀行帳戶：000-0000000000000000(周瑋霖)(5)110年11月12日13時24分許/45萬5,000元/華南商業銀行股份有限公司帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(6)110年11月12日13時07分許/79萬元/中國信託商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)12（即起訴書附表編號12）王亮鈞於110年8月2日起王亮鈞在LINE上結識暱稱「蕊er」之詐騙集團成員並加入LINE群組「君泰投顧會員」，續由LINE暱稱「 鄭哲俊 」、LINE暱稱「全球國際MT4-營業部經理劉」詐稱獲利可期並慫恿王亮鈞至「MetaTrader4」網路平台投資，致王亮鈞陷於錯誤，於右列時間匯款。(1)110年11月11日11時15分/5萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號(2)110年11月11日11時19分/5萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月11日11時24分許/25萬1,309元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月11日11時41分許/11萬200元/華南商業銀行股份有限公司帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(2)110年11月11日11時44分許/14萬800元/渣打銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(1)110年11月11日13時31分許/15萬7,000元/華南商業銀行股份有限公司帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(2)110年11月11日12時55分許/14萬1,000元/渣打銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)13（即起訴書附表編號13）江麗雯於110年10月起江麗雯在LINE上結識暱稱「 王宇翔 」之詐騙集團成員並加入LINE群組「富盈金」，該人誆稱透過網路平台投資台指期，致江麗雯陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月12日13時20分許/1萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月12日13時42分許/26萬9,232元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月12日14時16分許/42萬3,700元/台新國際商業銀行帳戶：000-00000000000000號(周瑋霖)(2)110年11月12日14時17分許/21萬1300元/合作金庫商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(1)110年11月12日15時00分許/42萬4,000元/台新國際商業銀行帳戶：000-00000000000000號(周瑋霖)(2)110年11月12日15時09分許/39萬元/合作金庫商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)14（即起訴書附表編號14）林金鳳於000年00月間林金鳳在LINE上結識暱稱「MS.Guo」、群組「尋股論金」之詐騙集團成員，其等誆稱透過「宏達資本」投資外匯、台灣股市之網路平台獲利可期，致林金鳳陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月12日13時51分許/2萬1800元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月12日14時8分許/36萬5,721元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月12日14時16分許/42萬3,700元/台新國際商業銀行帳戶：000-00000000000000號(周瑋霖)(2)110年11月12日14時17分許/21萬1,300元/合作金庫商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(1)110年11月12日15時00分許/42萬4,000元/台新國際商業銀行帳戶：000-00000000000000號(周瑋霖)(2)110年11月12日15時9分許/39萬元/合作金庫商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)15（即起訴書附表編號15）楊佳期於110年8月底起楊佳期在LINE上結識暱稱「籌碼分析研究社8」之詐騙集團成員，誘騙楊佳期透過「VIPOTOR」網路平台投資，致楊佳期陷於錯誤，於右列時間匯款。(1)110年11月12日14時4分許/5萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號(2)110年11月12日14時6分許/5萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月12日14時8分許/36萬5,721元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月12日14時16分許/42萬3,700元/台新國際商業銀行帳戶：000-00000000000000號(周瑋霖)(2)110年11月12日14時17分許/21萬1,300元/合作金庫商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(1)110年11月12日15時00分許/42萬4,000元/台新國際商業銀行帳戶：000-00000000000000號(周瑋霖)(2)110年11月12日15時9分許/39萬元/合作金庫商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)16（即起訴書附表編號16）李昌隆於110年10月起某身分不詳之詐騙集團成員誘騙李昌隆投資「MetaTrader5」網路平台，續以偽系統客服人員之LINE暱稱「MetaTrader5」誆稱需支付手續費等，致李昌隆陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月12日14時37分許（起訴書誤載為13時51分）/16萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月12日14時51分許/18萬1,309元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號110年11月12日14時58分許/18萬1,300元/合庫商銀帳戶：000-000000000000號(陳柏豪)110年11月12日15時9分許/39萬元/合作金庫商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)17（即起訴書附表編號17）楊晟賢於110年11月9日起楊晟賢在LINE上結識LINE暱稱「 李韵晨 」（起訴書誤載為 李歆晨 ）之詐騙集團成員，該人誆稱透過「MetaTrader4」網路平台投資股票獲利可期，致楊晟賢陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至被告右列帳戶內。110年11月15日10時13分許（起訴書誤載為00分）/6,000元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月15日11時25分許/16萬3,399元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號110年11月15日13時13分許/31萬5,800元/台新銀行帳戶：000-00000000000000號(陳柏豪)110年11月15日15時23分許/36萬元/台新銀行帳戶：000-00000000000000號18（即起訴書附表編號18）陳水波於110年11月15日起陳水波在LINE上結識暱稱「 林芷瑄 」之詐騙集團成員，該人誆稱透過「環球國際」網路平台投資獲利可期，續由LINE暱稱「 許文翰 」誘騙被害人出資，致陳水波陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至被告右列帳戶內。110年11月15日11時46分許/2萬8,888元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月15日12時17分許/15萬2,311元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號110年11月15日13時13分許/31萬5,800元/台新銀行帳戶：000-00000000000000號(陳柏豪)110年11月15日15時23分許/36萬元/台新銀行帳戶：000-00000000000000號(陳柏豪，起訴書漏載）19（即起訴書附表編號19）劉俊麟於000年00月間劉俊麟在LINE上結識暱稱「 楊珮珊 」之詐騙集團成員，慫恿劉俊麟透過「鴻宸」網路平台投資，致劉俊麟陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月15日15時54分許（起訴書誤載為14時30分）/10萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月15日16時27分許/11萬309元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月15日16時53分許/6萬元/渣打銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(2)110年11月15日16時56分許/5萬300元/合作金庫商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(蕭宣)(1)110年11月15日17時10分許/6萬元/渣打銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(2)110年11月15日17時37分、17時38分許/5萬元/合作金庫商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(蕭宣)20（即起訴書附表編號20）陳俊槐（起訴書誤載為 陳俊塊 ）於110年10月26日起陳俊槐（起訴書誤載為陳俊塊）在LINE上結識暱稱「International」之詐騙集團成員，暱稱「International」之誘騙陳俊槐透過「MetaTrader5」網路平台投資，致陳俊槐陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月16日12時43分許（起訴書誤載為13時37分）/26萬5,088元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號(1)110年11月16日13時37分許/12萬1,988元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(2)110年11月16日13時40分許/27萬2,979元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月17日13時46分/10萬元/台新國際商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(2)110年11月16日13時48分/10萬元/華南銀行帳戶：000-000000000000號(張郁倫)(3)110年11月16日13時52分/19萬5,000元/合作金庫商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(蕭宣)(1)110年11月16日14時21分/10萬元/台新國際商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(2)110年11月16日14時10分/10萬元/華南銀行帳戶：000-000000000000號(張郁倫)(3)110年11月16日15時37分/26萬7,000元/合作金庫商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(蕭宣)21（即起訴書附表編號21）郭春桃於110年11月12日起郭春桃在LINE上結識暱稱「機構助理 李佳妮 」之詐騙集團成員，該人誆稱透過「METATRADER4」網路平台投資股票獲利可期，致郭春桃陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至被告右列帳戶內。110年11月16日20時57分許/6,000元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月17日11時34分（起訴書誤載為01時54分）許/135,413元（起訴書誤載為389元）/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月16日11時46分/7萬2,600元/台新國際商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(2)110年11月16日11時47分/6萬2,700元/華南銀行帳戶：000-000000000000號(張郁倫)(1)110年11月17日13時23分/19萬2,500元/台新國際商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(2)110年11月17日13時10分/14萬元/華南銀行帳戶：000-000000000000號(張郁倫)22（即起訴書附表編號22）薛麗娟於000年00月間（起訴書誤載為110年07月28日）起薛麗娟在LINE上結識自稱信達投顧（起訴書誤載為信達顧）暱稱「 林美琪 」之詐騙集團成員，以保證獲利慫恿至薛麗娟「MetaTrader4」網路平台投資，致薛麗娟陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月17日14時20分（起訴書漏載13時56分）許/130萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月17日14時29分許/130萬3,465元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月17日14時34分許/10萬元/臺灣銀行帳戶：000-0000000000000000號(蕭宣)(2)110年11月17日14時38分許/56萬1,100元/中國信託商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(3)110年11月17日14時40分許/17萬9,400元/國泰世華商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(周瑋霖)(4)110年11月17日14時43分許/10萬8,900元/臺灣土地銀行帳戶：000-0000000000000000號(周瑋霖)(5)110年11月17日14時44分許/12萬8,700元/臺灣銀行帳戶：000-0000000000000000號(周瑋霖)(6)110年11月17日14時45分許/13萬8,100元/台新國際商業銀行帳戶：000-00000000000000號(周瑋霖)(7)110年11月17日14時46分許/8萬7,200元/合作金庫商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(周瑋霖)(1)110年11月17日14時41分許/27萬8,000元/臺灣銀行帳戶：000-0000000000000000號(蕭宣)(2)110年11月17日15時00分許/79萬元/中國信託商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(3)110年11月17日/7萬9,400元、10萬元/國泰世華商業銀行帳戶：000-000000000000號(周瑋霖)(4)110年11月17日16時15分許（起訴書誤載為14時43分許）/10萬9,000元/臺灣土地銀行帳戶：000-0000000000000000號(周瑋霖)(5)110年11月17日16時35、37、38分許/12萬8,700元/臺灣銀行帳戶：000-0000000000000000號(周瑋霖)(6)110年11月17日17時48分許/13萬8,000元/台新國際商業銀行帳戶：000-00000000000000號(周瑋霖)(7)110年11月17日16時27、28、29分許/2萬7,200、3萬、3萬元（起訴書誤載為8萬7,200元）/合作金庫商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(周瑋霖)23（即起訴書附表編號23）黃漢偉於000年00月間黃漢偉在LINE上結識暱稱「 陳筱彤 」、「 劉文杰 」、群組「以投資為前提」之詐騙集團成員，其等誆稱透過「konano」投資外匯、台灣股市之網路平台獲利可期，致黃漢偉陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月17日15時29分許（起訴書誤載為26分許）/24萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月17日15時49分許/26萬2,981元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月17日16時48分許/16萬4,100元/渣打銀行帳戶：000-0000000000000號(張郁倫)(2)110年11月17日16時50分許/9萬8,800元/合庫商銀帳戶：000-000000000000號(蕭宣)(1)110年11月17日19時1、2、3、4分許/17萬7,000元/渣打銀行帳戶：000-0000000000000號(張郁倫)(2)110年11月17日17時35、36、37、38分許/9萬9,000元/合庫商銀帳戶：000-000000000000號(蕭宣)24（即起訴書附表編號24）胡祖聖於110年7月27日起胡祖聖在LINE上結識暱稱「曉蕾」之詐騙集團成員，詐稱獲利可期並慫恿胡祖聖至「VIPOTOR」網路平台投資，致胡祖聖陷於錯誤，於右列時間匯款。(1)110年11月17日20時00分許/3萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號(2)110年11月17日20時6分許/3萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號(3)110年11月19日18時45分許/3萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號(4)110年11月19日18時59分許/3萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號(1)110年11月17日20時6分許/12萬4,013元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(2)110年11月18日2時6分許/3萬788元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月18日1時37分許（起訴書誤載為21時29分許）/9萬元/台新國際商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(2)110年11月18日1時37分許（起訴書誤載為21時30分許）/3萬4,300元/華南商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(3)110年11月18日9時13分許/3萬1,000元/華南商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(1)110年11月18日12時32分許/16萬500元/台新國際商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(2)110年11月18日12時11分許/16萬5,000元/華南商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)25（即起訴書附表編號25）郭念魯於110年10月3日起郭念魯在LINE上結識自稱助理暱稱「angela」之詐騙集團成員，後慫恿郭念魯至「Metatrader4」投資網站平台投資並訛稱「帶領其操作獲利可期」云云，致郭念魯陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月18日10時7分許/28萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月18日10時10分許/37萬1,369元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月18日10時25分許/18萬6,500元/國泰世華商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(周瑋霖)(2)110年11月18日10時26分許/7萬300元/台新國際商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(3)110年11月18日10時27分許/8萬元/華南商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(4)110年11月18日10時28分許/3萬4,500元/渣打銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(1)110年11月18日/8萬6,500元、10萬元/國泰世華商業銀行帳戶：000-000000000000號(周瑋霖)(2)110年11月18日12時32分許/16萬500元/台新國際商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(3)110年11月18日12時11分許/16萬5,000元/華南商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(4)110年11月18日12時24分許/16萬5,000元/渣打銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)26（即起訴書附表編號26）黃怡文於110年11月9日起黃怡文在LINE上結識暱稱「天機(林啟盛)」之詐騙集團成員，該人誆稱穩賺不賠，誘騙黃怡文透過某網路平台投資，致黃怡文陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月18日10時13分許/5萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月18日10時30分許/14萬9,867元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月18日11時24分許/13萬元/渣打銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(2)110年11月18日11時25分許/2萬元/中國信託商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(1)110年11月18日12時24分許/16萬5,000元/渣打銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(2)110年11月18日13時40分許/184萬元/中國信託商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)27（即起訴書附表編號27）劉宜嘉於000年00月間劉宜嘉在LINE上結識暱稱「 張夢婷 」、「 趙坤澤 」、「開戶經理- 小瑞 」之詐騙集團成員，其等誆稱透過「信誠工作室」、「黃金期貨」網路平台投資獲利可期，致劉宜嘉陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月18日11時8分許/68萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月18日11時35分許（起訴書誤載為38分）/104萬9751元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月18日11時45分許/46萬5,300元/合作金庫商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(2)110年11月18日11時46分許/58萬4,400元/中國信託商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(1)110年11月18日13時24分、11月19日2時13分許/46萬5,015元/合作金庫商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(2)110年11月18日13時40分許/184萬元/中國信託商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)28（即起訴書附表編號28） 洪安又 於110年10月中旬洪安又在LINE上結識暱稱「 陳孟欣 」之詐騙集團成員，該人誘騙洪安又透過「Promod/MoreThanTrading」網站內投資，致洪安又陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月18日11時47分許（起訴書誤載為30分許）/30萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月18日11時50分許/30萬594元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月18日12時12分許/11萬2,100元/臺灣土地銀行帳戶：000-0000000000000000號(周瑋霖)(2)110年11月18日12時36分許/13萬3,000元/台新國際商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(3)110年11月18日12時37分許/5萬6,000元/華南商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(1)110年11月18日15時43、46分許/11萬2,000元/臺灣土地銀行帳戶：000-0000000000000000號(周瑋霖)(2)110年11月18日16時20分許/13萬3,000元/台新國際商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(3)110年11月18日15時58、59分許/6萬元/華南商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)29（即起訴書附表編號29）林彥儒於110年10月26日起林彥儒在LINE上結識暱稱「 周靜妍 」之詐騙集團成員，並加入「順德投顧工作室」之LINE群組內，續由暱稱「 陳天佑 」、「陳經理」等人，慫恿至林彥儒「idealkind」投資網站，並安裝「MetaTrader4」外匯交易」app，續以偽系統客服人員誆稱投資等理由，致林彥儒陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月18日12時49分許/5,888元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月18日13時00分許/31萬4,087元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月18日13時27分許/3萬5,700元/華南商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(2)110年11月18日13時29分許/17萬9,610元/渣打銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(3)110年11月18日13時30分許/9萬8,600元/華南商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(1)110年11月18日15時58、59分許/6萬元/華南商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(2)110年11月18日16時8、9、10、12分許/17萬9,000元/渣打銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(3)110年11月18日15時27分許/9萬9,000元/華南商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)30（即起訴書附表編號30）楊松燁於110年10月19日起楊松燁在LINE上結識暱稱「月月」之詐騙集團成員，誘騙楊松燁透過「BIK理財」網路平台投資，致楊松燁陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月19日10時46分許（起訴書誤載為09時59分許）/84萬1,500元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月19日10時51分許/98萬3,239元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月19日11時19分許/67萬4,300元/台新國際商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(2)110年11月19日11時21分許/23萬5,100元/台新國際商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(3)110年11月19日11時23分許/17萬9,400元/渣打商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(1)110年11月19日12時44分、13時04分許/89萬30元/台新國際商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(2)110年11月19日12時18分許/23萬5,100元/台新國際商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(3)110年11月19日12時9分許/22萬9,400元/渣打商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)31（即起訴書附表編號31）吳明叡於110年7月28日起吳明叡在LINE上結識暱稱「 林曉蕾 」之詐騙集團成員，該人誆稱透過「VIPOTOR」網路平台投資股票獲利可期，致吳明叡陷於錯誤，於右列時間匯款。(1)110年11月19日11時29分許/5萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號(2)110年11月19日11時42分許/5萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號(3)110年11月19日12時16許分/2萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號(1)110年11月19日11時45分許/14萬767元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(2)110年11月19日12時31分許/21萬3,369元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月19日11時47分許/5萬元/渣打商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(2)110年11月19日11時47分許/17萬5,900元/華南商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(3)110年11月19日11時49分許/11萬5,700元/台新國際商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(4)110年11月19日12時51分許/21萬3,100元/華南商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(1)110年11月19日12時9分許/22萬9,400元/渣打商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(2)110年11月19日12時32分許/17萬5,900元/華南商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(張郁倫)(3)110年11月19日12時44分許/49萬元/台新國際商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(4)110年11月19日15時8分許/37萬元/華南商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)32（即起訴書附表編號32）廖世翔於000年00月間廖世翔在facebook上結識暱稱「abbychen」之詐騙集團成員，其等誆稱透過「infoatfx」網路平台投資股票獲利可期，致廖世翔陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月19日12時40分許/1萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月19日13時42分許/20萬3,776元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月19日14時14分許/24萬元/華南商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(2)110年11月19日14時29分許/16萬9,200元/第一商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(1)110年11月19日15時4、8分許/45萬3,418元/華南商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(2)110年11月19日15時24分許/26萬元/第一商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)33（即起訴書附表編號33）唐正忠於000年00月間唐正忠在LINE上結識暱稱「晟睿-Owen」之詐騙集團成員，其等誆稱透過「MetaTrader4」網路平台投資黃金保證獲利，致唐正忠陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月19日13時54分許/18萬8,888元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月19日14時7分許/20萬5,456元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月19日14時14分許/24萬元/華南商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(2)110年11月19日14時29分許/16萬9,200元/第一商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(1)110年11月19日15時4、8分許/45萬3,418元/華南商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(2)110年11月19日15時24分許/26萬元/第一商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)34（即起訴書附表編號34）孔菁菁於000年0月間孔菁菁在LINE上結識暱稱「 吳雯靜 」之詐騙集團成員，並加入LINE群組「第四期投資實戰五班」，詐稱獲利可期並慫恿孔菁菁至「VIPOTOR」網路平台投資，誘騙孔菁菁匯款，致孔菁菁陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月15日09時34分許/120萬元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月15日10時4分許/123萬324元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號(1)110年11月15日10時20分/20萬8,600元/臺灣銀行帳戶：000-000000000000號(周瑋霖)(2)110年11月15日10時21分許/37萬4,600元/台新國際商業銀行帳戶：000-00000000000000號(周瑋霖)(3)110年11月15日10時22分許/17萬9,400元/國泰世華商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(周瑋霖)(4)110年11月15日10時23分許/46萬7,400元元/華南商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)(1)110年11月15日12時36分/26萬9,000元/臺灣銀行帳戶：000-000000000000號(周瑋霖)(2)110年11月15日12時17分許/37萬4,000元/台新國際商業銀行帳戶：000-00000000000000號(周瑋霖)(3)110年11月15日10時22分許/10萬、7萬9,400元/國泰世華商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(周瑋霖)(4)110年11月15日11時33、43分許/46萬5,015元元/華南商業銀行帳戶：000-0000000000000000號(陳柏豪)35（即起訴書附表編號35）劉蓉芬於110年11月16日劉蓉芬在LINE上結識暱稱「可樂」之詐騙集團成員，下載「MetaTrader4」APP，致劉蓉芬陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月19日15時11分許/1,000元/王文志所申辦之第一銀行帳戶：000-00000000000號110年11月19日15時20分許/16萬8,788元/李昱所申辦之中國信託銀行帳戶：000-000000000000號110年11月19日15時46分/9萬2,400元/合作金庫銀行「000-0000000000000」號帳戶(周瑋霖)36（即起訴書附表編號36）吳美珍於110年11月13日（起訴書誤載為16日）吳美珍在LINE上結識自稱為分析師之詐騙集團成員，下載「MetaTrader4」等APP，致吳美珍陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月16日12時29分許/28萬800元（起訴書誤載為28萬元）/ 朱珮珊 所申辦之彰化銀行帳戶：000-00000000000000號110年11月16日12時53分許/42萬5,761元/李昱所申辦之臺灣銀行帳戶：000-000000000000號110年11月16日13時4分/4萬4,310元/中國信託銀行「000-0000000000000000」號帳戶(陳柏豪)37（即起訴書附表編號37）王羽竹於110年11月16日王羽竹在LINE上結識暱稱為「 黃華年 」之詐騙集團成員，下載「Bik」APP，致王羽竹陷於錯誤，於右列時間匯款。110分年11月16日19時12分及23分許/各2萬8,080元/朱珮珊所申辦之彰化銀行帳戶：000-00000000000000號110年11月16日19時51分許/11萬4,287元/李昱所申辦之臺灣銀行帳戶：000-000000000000號110年11月16日20時13分/11萬4,200元/臺灣銀行「000-000000000000」號帳戶(周瑋霖)38（即起訴書附表編號38）施武昌於110年10月24日施武昌在LINE上結識暱稱為「 陳嘉怡 」之詐騙集團成員，遂誘騙施武昌至「WFDCOIN」投資平台，致施武昌陷於錯誤，於右列時間匯款。110年11月4日13時55分及5日15時27分、29分許/56萬1000元、3萬元、3萬元/ 陳柏宏 所申辦之凱基銀行帳戶：000-00000000000000號110年11月5日0時5分、15時49分許/85萬4,397元、11萬9,733元/李昱所申辦之臺灣銀行帳戶：000-000000000000號39（即起訴書附表編號39）楊秋霖於110年9月25日楊秋霖在LINE上結識暱稱為「 蔡湘雅 」（起訴書誤載為「」蔡湘雅）之詐騙集團成員，遂誘騙楊秋霖至「WFDCOIN」投資平台，致楊秋霖陷於錯誤，於右列時間110年11月4日12時59分許/8萬元/陳柏宏所申辦之凱基銀行帳戶：000-00000000000000號同上一筆85萬元4,397元部分。
附表二：（日期：民國年月日；時間：分時；金額：新臺幣）附表二之一：被告陳柏豪提款一覽表編號詐騙帳戶提領日期提領時間匯入金額提領金額交易ATM提款地址提款地點交易銀行1000-0000000000000000陳柏豪00000001526（起訴書誤載為1501）135,200306,985臨櫃 台南市 ○○區○○路○段000號台南分行華南銀行74012000-0000000000000000陳柏豪00000001307787,700790,000臨櫃台南市○○路○段○○○號東台南分行中國信託39153000-0000000000000000陳柏豪00000001509211,300390,000（起訴書誤載，僅提領1次）臨櫃台南市○○區○○路○段00號 成功 分行合作金庫25454000-0000000000000000陳柏豪00000001509181,300臨櫃台南市○○區○○路○段00號成功分行合作金庫25455000-00000000000000陳柏豪00000001523315,800360,000臨櫃台南市○區○○路000號一、二樓後甲分行台新銀行62386000-0000000000000000陳柏豪00000001500561,100790,000臨櫃台南市○○路○段○○○號東台南分行中國信託39157000-0000000000000000陳柏豪0000000134020,0001840,000臨櫃台南市○區○○○路○段000號1、2樓中華分行中國信託39158000-0000000000000000陳柏豪00000001340584,4001840,000臨櫃台南市○區○○○路○段000號1、2樓中華分行中國信託39159000-0000000000000000陳柏豪0000000000000000000465,300465,015臨櫃ATM台南市○區○○○路○段000號東台南分行合作金庫254510000-0000000000000000陳柏豪0000000152798,60099,000臨櫃台南市○○路○段○○○號南都分行華南銀行740111000-00000000000000陳柏豪0000000000000000000674,300890,030臨櫃、轉帳支取台南市○區○○路000號一、二樓後甲分行台新銀行623812000-00000000000000陳柏豪0000000124428115,700490,000臨櫃台南市○區○○路000號一、二樓後甲分行台新銀行6238
附表二之二：被告周瑋霖提款一覽表編號詐騙帳戶提領日期提領時間匯入金額提領金額交易ATM提款地址提款地點交易銀行1000-00000000000000周瑋霖000000012112494,230374,000臨櫃台南市○○區○○路○段000號台南分行台新銀行54922000-0000000000000周瑋霖000000014072526,30076,000臨櫃台南市○區○○路○段000號府城分行合作金庫04133000-0000000000000周瑋霖0000000134403280,800280,000臨櫃台南市○區○○路000號赤崁分行合作金庫04134000-00000000000000周瑋霖0000000121007311,400311,000臨櫃台南市○○區○○路○段000號永華分行台新銀行54925000-000000000000周瑋霖000000013131870,000276,000臨櫃台南市某分行臺灣銀行02576000-0000000000000000周瑋霖0000000122927300,700300,000臨櫃台南市○○區○○○路○段00號安平分行土地銀行91527000-00000000000000周瑋霖000000013055457,000357,000臨櫃台南市○區○○路000號後甲分行台新銀行54928000-0000000000000000周瑋霖0000000125802322.600320,000臨櫃台南市○區○○路00000號北台南分行土地銀行91529000-000000000000周瑋霖0000000000000000000000000337,800337,778臨櫃台南市某分行臺灣銀行025710000-0000000000000周瑋霖0000000123016275,510276,000臨櫃台南市○區○○路000號赤崁分行合作金庫041311000-00000000000000周瑋霖0000000150000423,000424,000臨櫃台南市○○區○○路○段000號台南分行台新銀行549212000-0000000000000000周瑋霖00000001615108,900109,000ATM台南市某分行土地銀行915213000-000000000000周瑋霖0000000000000000000000000128,700128,700臨櫃台南市某分行臺灣銀行025714000-00000000000000周瑋霖0000000174808138,100138,000ATM台南市○區○○街000號全家大興店台新銀行549215000-0000000000000周瑋霖000000000000000000000000087,20087,200ATM台南市○○區○○路○段00號南興分行合作金庫041316000-0000000000000000周瑋霖0000000000000000000112,100112,000ATM台南市○○區○○路00號台南分行土地銀行915217000-000000000000周瑋霖0000000123615208,600269,000臨櫃台南市某分行臺灣銀行025718000-00000000000000周瑋霖0000000121752374,600374,000臨櫃台南市○○區○○路○段000號台南分行台新銀行549219000-000000000000周瑋霖000000070,000100,000（起訴書誤載，僅提領1次）ATM台南市○○區○○路○段00號台南分行國泰世華796320000-000000000000周瑋霖000000030,110ATM台南市○○區○○路○段00號台南分行國泰世華796321000-000000000000周瑋霖000000020,00020,000ATM台南市○○區○○路○段00號台南分行國泰世華796322000-000000000000周瑋霖0000000179,40079,400ATM台南市○○區○○路○段000號全聯台南民權店國泰世華796323000-000000000000周瑋霖0000000179,400100,000ATM台南市○○區○○路○段00號台南分行國泰世華796324000-000000000000周瑋霖0000000186,600（起訴書誤載，僅匯入1次）86,500ATM台南市○○區○○路○段00號台南分行國泰世華796325000-000000000000周瑋霖0000000100,000ATM台南市○○區○○路○段000號萊爾富超商台南湖美店國泰世華7963
附表二之三：被告張郁倫提款一覽表編號詐騙帳戶提領日期提領時間匯入金額提領金額交易ATM提款地址提款地點交易銀行1000-00000000000000張郁倫00000001159166.400166.400臨櫃台南市○○區○○路○段000號永華分行台新銀行49252000-000000000000張郁倫00000001259152,800153,500臨櫃台南市○○區○○街000號西台南分行華南銀行48593000-0000000000000張郁倫00000001238280,800280,000臨櫃台南市○○路○段000號1、2樓台南分行渣打銀行63184000-0000000000000張郁倫00000001241153,200153,000臨櫃台南市○○路○段000號1、2樓台南分行渣打銀行63185000-000000000000張郁倫00000001331110,200157,000臨櫃台南市○○區○○街000號西台南分行華南銀行48596000-0000000000000張郁倫00000001255140,800141,000臨櫃台南市○○路○段000號1、2樓台南分行渣打銀行63187000-0000000000000張郁倫0000000171060,00060,000臨櫃台南市○○路○段000號1、2樓台南分行渣打銀行63188000-00000000000000張郁倫00000001421100,000100,000臨櫃台南市○○區○○路○段000號永福分行台新銀行49259000-000000000000張郁倫00000001410100,000100,000臨櫃台南市○○路○段○○○號台南分行華南銀行485910000-00000000000000張郁倫0000000132372,600192,500臨櫃台南市○區○○路○段000號金華分行台新銀行492511000-000000000000張郁倫0000000131062700140,000臨櫃台南市○○區○○街000號西台南分行華南銀行485912000-0000000000000張郁倫0000000000000000000000000000000164,100177,000ATM台南市○○路○段000號1、2樓台南分行渣打銀行631813000-00000000000000張郁倫0000000123290,000160,500臨櫃台南市○區○○路○段000號金華分行台新銀行492514000-000000000000張郁倫0000000121165,300165,000臨櫃台南市○○區○○街000號西台南分行華南銀行485915000-0000000000000張郁倫0000000122434,500165,000臨櫃台南市○○路○段000號1、2樓台南分行渣打銀行631816000-00000000000000張郁倫00000001620133,000133,000ATM台南市○○區○○路○段000號永華分行台新銀行492517000-000000000000張郁倫000000000000000000056,00060,000ATM台南市○○區○○路○○○號永康分行華南銀行485918000-0000000000000張郁倫0000000000000000000000000161212179,610179,000ATM台南市○○路○段000號1、2樓台南分行渣打銀行631819000-00000000000000張郁倫00000001218235,100235,100臨櫃台南市○區○○路○段000號金華分行台新銀行492520000-0000000000000張郁倫00000001209179,400229,400臨櫃台南市○○路○段000號1、2樓台南分行渣打銀行631821000-000000000000張郁倫00000001232175,900175,900臨櫃台南市○○區○○街000號西台南分行華南銀行4859
附表三：證據、主文編號證據主文1（即附表一編號1）①被害人 胡進於 警詢之證述（警五卷第411-412頁）②被害人胡進財匯款單據、與詐騙集團LINE訊息截圖、桃園市政府警察局蘆竹分局南崁派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表（警五卷第413-421頁；警七卷第375、379-382、385-415頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告周瑋霖台新銀行開戶資料、交易明細、國泰世華銀行開戶資料、交易明細（警五卷第175-182、189-195頁）⑥被告周瑋霖提款資料及影像（警五卷第149-151頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。周瑋霖犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。2（即附表一編號2）①告訴人林育正於警詢之證述（警五卷第423-427頁）②證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）③告訴人林育正與詐騙集團LINE訊息截圖、新北市政府警察局土城分局金城派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、（警五卷第429-436頁；警十卷第55-99頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告周瑋霖台新銀行開戶資料、交易明細、國泰世華銀行開戶資料、交易明細（警五卷第175-182、189-195頁）⑥被告周瑋霖提款資料及影像（警五卷第149-151頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。周瑋霖犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。3（即附表一編號3）①被害人王文琴於警詢之證述（警五卷第437-444頁）②被害人王文琴中國信託銀行交易明細、桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、金融機構聯防機制通報單、與詐騙集團LINE訊息截圖、USTD歷史交易紀錄、匯款單據、受理各類案件紀錄表（警五卷第445-448頁；警八卷第201、211-259頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告周瑋霖台新銀行開戶資料、交易明細、國泰世華銀行開戶資料、交易明細、合作金庫銀行開戶資料、交易明細（警五卷第165-174、175-182、189-195頁）⑥被告周瑋霖提款資料及影像（警五卷第149-151頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。周瑋霖犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。4（即附表一編號4）①告訴人熊穗華於警詢之證述（警五卷第449-457頁）②告訴人熊穗華中國信託銀行交易明細、遭詐騙過程、與詐騙集團LINE訊息截圖、匯款資料、新竹縣政府警察局竹北分局鳳岡派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、遭詐騙過程（警五卷第458-488頁；警八卷第271-368頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。5（即附表一編號5）①告訴人李宜珊於警詢之證述（警五卷第489-491頁）②告訴人李宜珊中國信託及臺灣土地銀行存摺影本、匯款單據、與詐騙集團LINE訊息截圖、屏東縣政府警察局屏東分局大同派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（警五卷第493-508頁；警七卷第551、555-584頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告周瑋霖合作金庫銀行開戶資料、交易明細、台新銀行開戶資料、交易明細、台灣銀行交易明細（警五卷第165-174、175-177、179-182頁）⑥被告張郁倫渣打銀行交易明細、台新銀行開戶資料、交易明細、華南銀行交易明細（警五卷第209-211、213-215、219-222頁）⑦被告周瑋霖、張郁倫提款資料及影像（警五卷第149-151、203-205頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。周瑋霖犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。張郁倫犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。6（即附表一編號6）①告訴人江蕙伶於警詢之證述（警五卷第509-510頁）②告訴人江蕙伶匯款明細一覽表、與詐騙集團LINE訊息截圖、新北市政府警察局三重分局慈福派出所受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款單據（警五卷第511-515頁；警九卷第3-44頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告周瑋霖合作金庫銀行開戶資料、交易明細、台新銀行開戶資料、交易明細、台灣銀行交易明細（警五卷第165-174、175-177、179-182頁）⑥被告張郁倫渣打銀行交易明細、台新銀行開戶資料、交易明細、華南銀行交易明細（警五卷第209-211、213-215、219-222頁）⑦被告周瑋霖、張郁倫提款資料及影像（警五卷第149-151、203-205頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。周瑋霖犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。張郁倫犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。7（即附表一編號7）①告訴人黃榮彰於警詢之證述（警五卷第517-520頁）②告訴人黃榮彰新北市政府警察局三峽分局北大派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、（警五卷第521-522頁；警八卷第109、117-127頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告周瑋霖台灣銀行交易明細、土地銀行開戶資料、交易明細（警五卷第179-182、183-187頁）⑥被告周瑋霖提款資料及影像（警五卷第149-151頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。周瑋霖犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。8（即附表一編號8）①告訴人陳尚汯於警詢之證述（警五卷第523-524、525-528頁）②告訴人陳尚汯匯款明細、手機翻拍畫面、彰化縣警察局田中分局二水分駐所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、與詐騙集團LINE訊息截圖、匯款單據（警五卷第529-536頁；警八卷第93、101-254頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。9（即附表一編號9）①告訴人陳瑛芬於警詢之證述（警五卷第537-539、541-542頁）②告訴人陳瑛芬與詐騙集團LINE訊息截圖、匯款明細、臺中市政府警察局第三分局勤工派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報單（警五卷第543-558頁；警八卷第3-4、8-39、43-84頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告周瑋霖台新銀行開戶資料、交易明細（警五卷第175-177頁）⑥被告張郁倫渣打銀行交易明細（警五卷第209-211頁）⑦被告周瑋霖、張郁倫提款資料及影像（警五卷第149-151、203-205頁） 李昱公 訴不受理。周瑋霖犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。張郁倫犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。10（即附表一編號10）①告訴人林碧英於警詢之證述（警五卷第559-560頁）②告訴人林碧英匯款單據、臺北市政府警察局北投分局石牌派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（警五卷第561-564頁；警七卷第275、281-303頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告陳柏豪華南銀行交易明細（警五卷第223-228頁）⑥陳柏豪提款資料及影像畫面（警五卷第285-286頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。陳柏豪犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。11（即附表一編號11）①告訴人黃麗珠於警詢之證述（警五卷第565-570頁）②告訴人黃麗珠金融機構聯防機制通報單、陳報單、臺南市政府警察局永康分局大橋派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警五卷第571頁；警七卷第725-727、734-743頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）被告周瑋霖合作金庫銀行開戶資料、交易明細（警五卷第165-174頁）⑤被告周瑋霖台新銀行開戶資料、交易明細、台灣銀行交易明細、土地銀行開戶資料、交易明細（警五卷第175-187頁）⑥被告陳柏豪華南銀行交易明細、國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警五卷第223-228、259-276頁）⑦被告周瑋霖、陳柏豪提款資料及影像（警五卷第149-151、285-286頁）李昱公訴不受理。周瑋霖犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。陳柏豪犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。12（即附表一編號12）①告訴人王亮鈞於警詢之證述（警五卷第573-575頁）②告訴人王亮鈞元大、台北富邦、花旗銀行存摺影本、新北市政府警察局海山分局埔墘派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（警六卷第577-586頁；警十卷第375、379-407頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）被告周瑋霖合作金庫銀行開戶資料、交易明細（警五卷第165-174頁）⑤被告張郁倫渣打銀行交易明細、華南銀行交易明細（警五卷第209-211、219-222頁）⑥被告張郁倫提款資料及影像（警五卷第203-205頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。張郁倫犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。13（即附表一編號13）①告訴人江麗雯於警詢之證述（警六卷第587-590頁）②告訴人江麗雯台北富邦銀行存摺影本、匯款明細、與詐騙集團LINE訊息截圖、金融機構聯防機制通報單、陳報單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警六卷第587-608頁；警七卷第745-746、753-776頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）被告周瑋霖合作金庫銀行開戶資料、交易明細（警五卷第165-174頁）⑤被告周瑋霖台新銀行開戶資料、交易明細（警五卷第175-177頁）⑥合作金庫商業銀行成功分行111年4月21日合金成功字第1110001053號函（被告陳柏豪開戶資料、交易明細）（警五卷第239-243頁）⑦被告周瑋霖、陳柏豪提款資料及影像（警五卷第149-151、285-286頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。周瑋霖犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。陳柏豪免訴。14（即附表一編號14）①告訴人林金鳳於警詢之證述（警六卷第609-611頁）②告訴人林金鳳桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、與詐騙集團LINE訊息截圖、匯款單據、第一銀行交易明細、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、陳報單（警六卷第613-632頁；警九卷第45、51-91頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告周瑋霖台新銀行開戶資料、交易明細（警五卷第175-177頁）⑥合作金庫商業銀行成功分行111年4月21日合金成功字第1110001053號函（被告陳柏豪開戶資料、交易明細）（警五卷第239-243頁）⑦被告周瑋霖、陳柏豪提款資料及影像（警五卷第149-151、285-286頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。周瑋霖犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。陳柏豪犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。15（即附表一編號15）①告訴人楊佳期於警詢之證述（警六卷第633-635頁）②告訴人楊佳期交易明細、花蓮縣警察局吉安分局吉安派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、陳報單、匯款單據、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警六卷第636-638頁；警七卷第479、487-501、505-507頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告周瑋霖台新銀行開戶資料、交易明細（警五卷第175-177頁）⑥合作金庫商業銀行成功分行111年4月21日合金成功字第1110001053號函（被告陳柏豪開戶資料、交易明細）（警五卷第239-243頁）⑦被告周瑋霖、陳柏豪提款資料及影像（警五卷第149-151、285-286頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。周瑋霖犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。陳柏豪犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。16（即附表一編號16）①告訴人李昌隆於警詢之證述（警六卷第639-641頁）②告訴人李昌隆臺南市政府警察局永康分局大灣派出所陳報單、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款單據、與詐騙集團LINE訊息截圖（警七卷第179、185-頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤合作金庫商業銀行成功分行111年4月21日合金成功字第1110001053號函（被告陳柏豪開戶資料、交易明細）（警五卷第239-243頁）⑥被告陳柏豪提款資料及影像（警五卷第285-286頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。陳柏豪犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。17（即附表一編號17）①告訴人楊晟賢於警詢之證述（警六卷第642-644頁）②告訴人楊晟賢匯款單據、臺南市政府警察局永康分局大灣派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺灣企銀存摺影本（警六卷第645-647頁；警八卷第91-92、97-105頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告 陳柏豪台 新銀行開戶資料、交易明細（警五卷第233-237頁）⑥被告陳柏豪提款資料及影像（警五卷第285-286頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。陳柏豪犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。18（即附表一編號18）①告訴人陳水波於警詢之證述（警六卷第649-651頁）②告訴人陳水波提供之交易明細、與詐騙集團LINE訊息截圖、桃園市政府警察局平鎮分局北勢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、中國信託及元大銀行存摺影本（警六卷第653-677頁；警七卷第417、423-476頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告陳柏豪台新銀行開戶資料、交易明細（警五卷第233-237頁）⑥被告陳柏豪提款資料及影像（警五卷第285-286頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。陳柏豪犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。19（即附表一編號19）①告訴人劉俊麟於警詢之證述（警六卷第679-681頁）②告訴人劉俊麟匯款單據、新北市政府警察局板橋分局板橋派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、國泰世華銀行存摺、與詐騙集團LINE訊息截圖（警六卷第683-686頁；警七卷第683、689-724頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告張郁倫渣打銀行交易明細（警五卷第209-211頁）⑥被告張郁倫提款資料及影像（警五卷第203-205頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。張郁倫犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。20（即附表一編號20）①告訴人陳俊槐於警詢之證述（警六卷第687-689頁）②告訴人陳俊槐匯款單據、新竹市政府警察局第二分局東門派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（警六卷第691-693頁；警七卷第271-274頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告張郁倫台新銀行開戶資料、交易明細、華南銀行交易明細（警五卷第213-215、219-222頁）⑥被告張郁倫提款資料及影像（警五卷第203-205頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。張郁倫犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。21（即附表一編號21）①告訴人郭春桃於警詢之證述（警六卷第695-700頁）②告訴人郭春桃匯款明細、與詐騙集團LINE訊息截圖、桃園市政府警察局八德分局四維派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、匯款單據（警六卷第701-710頁；警七卷第625-681頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告張郁倫台新銀行開戶資料、交易明細、華南銀行交易明細（警五卷第213-215、219-222頁）⑥被告張郁倫提款資料及影像（警五卷第203-205頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張郁倫犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。22（即附表一編號22）①告訴人薛麗娟於警詢之證述（警六卷第711-722頁）②告訴人薛麗娟匯款單據、與詐騙集團LINE訊息截圖、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、匯款單據、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警六卷第723-747頁；警十卷第299、313-353、357-373頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告周瑋霖合作金庫銀行開戶資料、交易明細、台新銀行開戶資料、交易明細、台灣銀行交易明細、土地銀行開戶資料、交易明細、國泰世華銀行開戶資料、交易明細（警五卷第165-195頁）⑥被告陳柏豪中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警五卷第259-276頁）⑦被告張郁倫、陳柏豪提款資料及影像（警五卷第203-205、285-286頁）李昱公訴不受理。周瑋霖犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。陳柏豪犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。23（即附表一編號23）①告訴人黃漢偉於警詢之證述（警六卷第749-754頁）②告訴人黃漢偉桃園市政府警察局中壢分局大崙派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、匯款明細、匯款單據、與詐騙集團LINE訊息截圖（警六卷第755-759頁；警九卷第255、265-303頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告張郁倫渣打銀行交易明細（警五卷第209-211頁）⑥被告張郁倫提款資料及影像（警五卷第203-205頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。張郁倫犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。24（即附表一編號24）①告訴人胡祖聖於警詢之證述（警六卷第761-765頁）②告訴人胡祖聖與詐騙集團LINE訊息截圖、彰化縣警察局彰化分局民生路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（警六卷第767-783頁；警十卷第247、257-297頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告張郁倫台新銀行開戶資料、交易明細、華南銀行交易明細（警五卷第213-215、219-222頁）⑥被告張郁倫提款資料及影像（警五卷第203-205頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。張郁倫犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。25（即附表一編號25）①告訴人郭念魯於警詢之證述（警六卷第785-788頁）②告訴人郭念魯與詐騙集團LINE訊息截圖、交易明細、臺北市政府警察局中正第二分局南昌路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、陳報單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、匯款單據、（警六卷第789-798頁；警十卷第205、210-244頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告周瑋霖國泰世華銀行開戶資料、交易明細（警五卷第189-195頁）⑥被告張郁倫渣打銀行交易明細、台新銀行開戶資料、交易明細、華南銀行交易明細（警五卷第209-222）⑦被告周瑋霖、張郁倫提款資料及影像（警五卷第149-151、203-205頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。周瑋霖犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。張郁倫犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。26（即附表一編號26）①告訴人黃怡文於警詢之證述（警六卷第799-800頁）②告訴人黃怡文匯款單據、新北市政府警察局海山分局海山派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警六卷第801-802頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告張郁倫渣打銀行交易明細（警五卷第209-211頁）⑥被告陳柏豪中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警五卷第259-276頁）⑦被告張郁倫、陳柏豪提款資料及影像（警五卷第203-205、285-286頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。張郁倫犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。陳柏豪犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。27（即附表一編號27）①告訴人劉宜嘉於警詢之證述（警六卷第803-804頁）②告訴人劉宜嘉金融機構聯防機制通報單、匯款單據、臺北市政府警察局大安分局敦化南路派出所陳報單、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、與詐騙集團LINE訊息截圖、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警六卷第805-806頁；警七卷第167、170-200頁、警八卷第369-402頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤合作金庫商業銀行成功分行111年4月21日合金成功字第1110001053號函（被告陳柏豪開戶資料、交易明細）、中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警五卷第239-243、259-276頁）⑥陳柏豪提款資料及影像畫面（警五卷第285-286頁）李昱公訴不受理。陳柏豪犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。28（即附表一編號28）①告訴人洪安又於警詢之證述（警六卷第807-813頁）②告訴人洪安又遭詐騙過程、與詐騙集團LINE訊息截圖、匯款單據、臺北市政府警察局萬華分局莒光派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、匯款明細、匯款單據、遭詐騙過程（警六卷第815-857頁；警九卷第305、317-429頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告周瑋霖土地銀行開戶資料、交易明細（警五卷第183-187頁）⑥被告張郁倫台新銀行開戶資料、交易明細、華南銀行交易明細（警五卷第213-215、219-222頁）⑦被告周瑋霖、張郁倫提款資料及影像（警五卷第149-151、203-205頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。周瑋霖犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。張郁倫犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。29（即附表一編號29）①告訴人林彥儒於警詢之證述（警六卷第859-860頁）②告訴人林彥儒與詐騙集團LINE訊息截圖、匯款明細、苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、陳報單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單（警六卷第861-895頁；警十卷第3-4、7-53頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告張郁倫渣打銀行交易明細、華南銀行交易明細（警五卷第209-211、219-222頁）⑥被告陳柏豪華南銀行交易明細（警五卷第223-228頁）⑦被告張郁倫、陳柏豪提款資料及影像（警五卷第203-205、285-286頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張郁倫犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。陳柏豪犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。30（即附表一編號30）①告訴人楊松燁於警詢之證述（警六卷第896-898頁）②告訴人楊松燁與詐騙集團LINE訊息截圖、新北市政府警察局土城分局廣福派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、匯款單據（警六卷第899-909頁；警七卷第311-373頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告陳柏豪台新銀行開戶資料、交易明細（警五卷第233-237頁）⑥被告張郁倫渣打銀行交易明細、台新銀行開戶資料、交易明細、（警五卷第209-215頁）⑦被告張郁倫、陳柏豪提款資料及影像（警五卷第203-205、285-286頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。張郁倫犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。陳柏豪犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。31（即附表一編號31）①告訴人吳明叡於警詢之證述（警六卷第911-916頁）②告訴人吳明叡桃園市政府警察局大園分局大園派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單、郵局及永豐銀行存摺影本、（警六卷第917-918頁；警七卷第585、593-619頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告張郁倫渣打銀行交易明細、華南銀行交易明細（警五卷第209-211、219-222頁）⑥被告陳柏豪華南銀行交易明細、台新銀行開戶資料、交易明細（警五卷第223-228、233-237頁）⑦被告張郁倫、陳柏豪提款資料及影像（警五卷第203-205、285-286頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。張郁倫犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。陳柏豪犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。32（即附表一編號32）①告訴人廖世翔於警詢之證述（警六卷第919-920頁）②告訴人廖世翔臺中市政府警察局第三分局東區分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、陳報單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、與詐騙集團LINE訊息截圖（警六卷第921-922頁；警八卷第131-132、137-166頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告陳柏豪華南銀行交易明細、第一銀行開戶資料、交易明細（警五卷第223-228、249-258頁）⑥陳柏豪提款資料及影像畫面（警五卷第285-286頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。陳柏豪犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。33（即附表一編號33）①告訴人唐正忠於警詢之證述（警六卷第923-925頁）②告訴人唐正忠匯款單據、臺中市政府警察局豐原分局頂街派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、匯款單據（警六卷第927-930頁；警十卷第101、107-203頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告陳柏豪華南銀行交易明細、第一銀行開戶資料、交易明細（警五卷第223-228、249-258頁）⑥陳柏豪提款資料及影像畫面（警五卷第285-286頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。陳柏豪犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。34（即附表一編號34）①告訴人孔菁菁於警詢之證述（警六卷第931-933頁）②告訴人孔菁菁與詐騙集團LINE訊息截圖、新北市政府警察局中和分局景安派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警六卷第935-980頁）③證人王文志第一銀行客戶基本資料、交易明細（警一卷第13-32頁）④被告李昱中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警七卷第77-119頁）⑤被告周瑋霖台新銀行開戶資料、交易明細、台灣銀行交易明細、國泰世華銀行開戶資料、交易明細（警五卷第175-182、189-195頁）⑥被告陳柏豪華南銀行交易明細（警五卷第223-228頁）⑦被告周瑋霖、陳柏豪提款資料及影像（警五卷第149-151、285-286頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年伍月。周瑋霖犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年伍月。陳柏豪犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年伍月。35（即附表一編號35）①告訴人劉蓉芬於警詢之證述（警一卷第33-37、101-103頁）②告訴人劉蓉芬臺北市政府警察局大安分局臥龍派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、台新銀行及中國信託銀行存摺影本、匯款單據、與詐騙集團LINE訊息截圖、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、陳報單（警一卷第43-81、85-99、101-121、125-130、133頁）⑤被告周瑋霖合作金庫銀行開戶資料、交易明細（警五卷第165-174頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。周瑋霖犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。36（即附表一編號36）①告訴人吳美珍於警詢之證述（警四卷第7-11頁）②告訴人吳美珍匯款帳戶明細一覽表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、匯款單據、與詐騙集團LINE訊息截圖（警四卷第19、97-135頁）③彰化商業銀行股份有限公司台中分行111年1月14日彰台中字第1110000025號函（檢送證人朱珮珊開戶基本資料、交易明細）（警四卷第47-96頁）④臺灣銀行中屏分行111年1月24日中屏營字第11100003271號函（檢送被告李昱開戶基本資料、掛失紀錄、交易明細）（警四卷第21-45頁）⑤被告陳柏豪中國信託銀行銀行開戶資料、交易明細（警五卷第259-276頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。陳柏豪公訴不受理。37（即附表一編號37）①告訴人王羽竹於警詢之證述（警四卷第13-18頁）②告訴人王羽竹匯款帳戶明細一覽表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺灣銀行及台北富邦存摺影本、交易明細、與詐騙集團LINE訊息截圖（警四卷第19、137-158頁）③彰化商業銀行股份有限公司台中分行111年1月14日彰台中字第1110000025號函（檢送證人朱珮珊開戶基本資料、交易明細）（警四卷第47-96頁）④臺灣銀行中屏分行111年1月24日中屏營字第11100003271號函（檢送被告李昱開戶基本資料、掛失紀錄、交易明細）（警四卷第21-45頁）⑤被告周瑋霖台灣銀行交易明細（警五卷第179-182頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。周瑋霖犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。38（即附表一編號38）①告訴人施武昌於警詢之證述（警三卷第5-9頁）②告訴人施武昌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局萬華分局西園路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款單據、星展銀行存摺影本、與詐騙集團LINE訊息截圖（警三卷第21-34頁）③證人陳柏宏凱基銀行帳戶交易明細（警三卷第35-37頁）④臺灣銀行中屏分行111年1月24日中屏營字第11100003271號函（檢送被告李昱開戶基本資料、掛失紀錄、交易明細）（警四卷第21-45頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。39（即附表一編號39）①告訴人施武昌於警詢之證述（警三卷第5-9頁）②告訴人施武昌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局萬華分局西園路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款單據、星展銀行存摺影本、與詐騙集團LINE訊息截圖（警三卷第21-34頁）③證人陳柏宏凱基銀行帳戶交易明細（警三卷第35-37頁）④臺灣銀行中屏分行111年1月24日中屏營字第11100003271號函（檢送被告李昱開戶基本資料、掛失紀錄、交易明細）（警四卷第21-45頁）李昱犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。